Решение по делу № 1-519/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-519/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005372-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 01 сентября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Исаева М.И.,

его защитника – адвоката Гурьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева М.И., .......... ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с <...> г. до 17 часов 53 минут <...> г. Исаев М.И., находясь на территории .... Республики Коми, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство .......... массой не менее 0,014 г, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта и извлечения материальной прибыли.

Затем, Исаев М.И., <...> г. в период с 17 часов 53 минут до 21 часа 50 минут, находясь в комнате ...., ...., Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства, будучи осведомленным о намерении С.Ю.И. приобрести наркотическое средство, после того, как К.А.И. со своей банковской карты .... банка ПАО «..........» по просьбе С.Ю.И. перевел на банковский счет ПАО «..........» .... на имя Исаев М.И. денежные средства в сумме 1000 рублей, Исаев М.И. М.И. передал С.Ю.И. имеющийся сверток с наркотическим средством - .........., массой 0,014 г, тем самым умышленно, незаконно сбыл данное наркотическое средство, которое добровольно выдано С.Ю.И. и изъято сотрудниками полиции <...> г. в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета .... ОМВД России по .....

Подсудимый Исаев М.И. вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал частично. Указал, что действительно в указанные в обвинении время и месте безвозмездно передал С.Ю.И. вышеуказанное наркотическое средство, однако не лично ей, а положил на стол, после чего она его забрала. При этом 1000 рублей, которые были переведены ему на счет от сожителя С.Ю.И. К.А.И., потратил на продукты питания, данные денежные средства не были переведены именно за наркотики, а именно для приобретения продуктов питания Исаевым. Когда С.Ю.И. пришла в общежитие и просила наркотик, ушел по своим делам и когда находился на улице в ...., встретил знакомого по имени К.М.Е., иные данные его не знает, попросив у него наркотик «соль», поскольку знал, что он употребляет наркотики. Данный молодой человек передал безвозмездно имевшийся у него наркотик, после чего сам проследовал обратно в общежитие. Там С.Ю.И. уже не было, наркотик положил на стол. Потом она позвонила и пришла в общежитие за наркотиком. Когда она пришла, просто указал ей на наркотик, находившейся на столе. В тот день совместно употребить наркотик С.Ю.И. не предлагал. Она просто взяла наркотик и ушла. Отдал ей наркотик безвозмездно, чтобы она отстала. 1000 рублей, которые в тот день были переведены на счет Исаеву, С.Ю.И. перевела по своей инициативе, потому что просил у нее деньги на продукты, изъятый сотовый телефон .......... использовал, когда созванивался с С.Ю.И. в тот день. Считает, что фактически осуществил пособничество в приобретении наркотического средства, когда помог приобрести наркотик С.Ю.И. в тот день.

<...> г. Исаев М.И. обращался в ОМВД с письменным заявлением о совершенном преступлении, указав, что <...> г. около 21 часа находясь в гостях по адресу: ...., .... передал С.Ю.И. наркотики «соль» за 1000 рублей, которые она перевела на его карту, в чем раскаивается. (л.д.....

Подсудимый обстоятельства, указанные в заявлении в судебном заседании подтвердил частично. Указал, что добровольно писал указанное заявление, ему были разъяснены все права, в том числе, право пользоваться услугами защитника, на чем не настаивал, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом по просьбе сотрудника полиции, фамилию не помнит, указал, что передал С.Ю.И. наркотик за 1000 рублей, не согласен с тем, что 1000 рублей были именно за наркотики, считает, что данные денежные средства она передала по своей инициативе, на этом не настаивал. Потратил деньги на продукты, в остальном подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина Исаева М.И. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами, а именно.

Рапортом, согласно которому <...> г. в дежурную часть ОМВД России по .... обратилась С.Ю.И. с заявлением о желании добровольно выдать наркотическое средство, которое приобрела у мужчины по имени Исаев М.И. в этот же день около 21 часа 15 минут по адресу: ...., .... комната слева от входа в секцию. (л.д.....

Заявлением о добровольной выдаче от <...> г., согласно которому С.Ю.И. указала, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое приобрела мужчины по имени Исаев М.И., который по указанному в рапорте адресу передал ей наркотическое средство из рук в руки за денежное вознаграждение, которое она перевела через «..........» на .... (далее: *0113) с карты «..........» ее гражданского мужа Козырь К.А.И.. (л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому в помещении служебного кабинета .... ОМВД России по .... по адресу: РК, .... период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут на столе обнаружен и изъят добровольно выданный С.Ю.И. сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.....), которое на основании заключения эксперта .... от <...> г., содержит в своем составе наркотическое средство - .......... массой 0,014 г, (л.д.....) и которое осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. (л.д....)

Протоколом личного досмотра Исаева М.И. от <...> г., согласно которому в помещении кабинета .... ОМВД России по ...., по указанному адресу у последнего обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 1000 рублей; мобильный телефон марки «..........». (л.д..... которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от <...> г. (л.д.....

Протоколом выемки от <...> г., согласно которому у свидетеля К.А.И. изъят мобильный телефон марки «..........», (л.д..... который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от <...> г., установлено, что имеется информация о неоднократных абонентских соединениях за <...> г. с абонентским номером .... (используемый Исаевым М.И., далее: *7225) с 17 часов 42 минут до 23 часов 47 минут. (л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства к заключению эксперта ..... (л.д.....

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому со счета банковской карты .... банка ПАО «..........» зарегистрированной на имя К.А.И. <...> г. в 17 часов 52 минуты осуществлен перевод в сумме 1000 рублей на банковский счет ...., зарегистрированный на имя Исаева М.И., что подтверждается копией чека. (л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при осмотре мобильного телефона марки «..........», изъятого у Исаева М.И. в ходе личного досмотра, в памяти телефона имеются входящие, исходящие, пропущенные телефонные соединения с абонентом .... (далее: *5064), который принадлежит К.А.И. и используется С.Ю.И., в том числе, соединения за 18 и <...> г.. Имеются СМС сообщения с 16 по <...> г. с указанным абонентом, в которых от С.Ю.И. поступает вопрос, будет ли он курить, она просит его взять фольгу, они договариваются о встречах. При просмотре приложения «.......... установлено, что имеется поступление денежных средств в сумме 1000 рублей от «К.А.И. К» <...> г. в 17:52 на банковский счет Исаева М.И. При просмотре программы «..........» установлено, что в телефоне имеются фотографии переписки в «..........» с абонентом «Г.Ш.», который интересуется о наличии «соли», «рыбы». Имеется фотография стартовой страницы сайта «..........» с логином. (л.д.....

Показаниями свидетеля С.Ю.И. Ю.М., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которые она подтвердила, согласно которым примерно с января 2021 года общалась с Исаевым М., у которого приобретала наркотики «соль». Деньги давала ему наличным и чаще переводила на банковскую карту «..........» по его номеру телефона *0113 с карты своего сожителя К.А.И.. Вышеописанным способом стала неоднократно приобретать у Исаев М.И. наркотик «соль» примерно за 1000 и 1500 рублей, при этом Исаев М.И. в оговоренном месте встречи из рук в руки предавал ей свертки с наркотиком. В последнее время Исаев М.И. проживал у его друга К.М.Е. в общежитии по адресу: ...., .... секция с левой стороны, комната около кухни, номер комнаты не знает, примерно 60, крайняя слева. <...> г. снова решила купить у Исаева наркотики и примерно около 18 часов с номера сожителя *5064 позвонила ему по номеру телефона *7225, попросила его «покурить», что означало вопрос, имеется ли у него наркотик, на что Исаев М.И. ответил, что есть и чтобы она перевела деньги. Попросила К.А.И. как обычно перевести 1000 рублей Исаев М.И. на указанный счет, привязанный к данному номеру телефона. После этого Исаев М.И. снова сам перезвонил, с одного из указанных номеров, сообщив, чтобы она приехала к нему домой по .... и ждала его там. Проследовала на указанный адрес, где ждала его на кухне на 3 этаже указанного дома, там же присутствовал его друг К.М.Е.. Так как Исаев М.И. долго не было, ушла из общежития, по пути с телефона знакомого звонила Исаев М.И., который сообщил, что находится дома. Вернувшись обратно в общежитие по ...., на кухне там присутствовали Исаев М.И., К.М.Е. и их знакомый О.. Исаев М.И. позвал ее в комнату, где один на один передал сверток из фольги с наркотиком «соль» из рук в руки, который положила себе в карман куртки и ушла. Ранее 16 и <...> г. была переписка, когда возможно тоже заказывала наркотики у Исаева, точно не помнит. <...> г. с Исаевым не переписывались, только созванивались. О совместном употреблении наркотика с Исаевым в тот день не договаривались. 1000 рублей переводила ему в качестве вознаграждения за наркотик, как и ранее. До этого также ему переводила деньги за наркотик, которые он мог потратить на продукты и иные предметы, деньги в долг ему никогда не давала, деньги переводила ему только в качестве вознаграждения за наркотики. Когда <...> г. Исаев передавал наркотик, он не говорил, что вносил свои деньги за данный наркотик и не предлагал также совместно его употребить, только предложил ей его посмотреть, но смотреть его не стала, просто взяла и ушла. Где приобретал Исаев наркотики, не знает. Получив наркотик, по личным мотивам, выдала его добровольно в отделе полиции в тот же день. Конфликтов с Исаевым не имелось, как и долговых обязательств. (л.д.....

Свои показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетель С.Ю.И. подтверждала при проверке показаний на месте <...> г., указав на месте, что передача наркотического средства состоялась в комнате .... ...., и впоследствии она выдала его добровольно сотрудникам полиции. (л.д.....

Показаниями свидетеля К.А.И. А.И., сожителя С.Ю.И., согласно которым ему известно, что С.Ю.И. употребляет наркотики, сообщала, что покупает наркотики у знакомого Исаев М.И.. Она звонила Исаев М.И., договаривалась с ним о встрече, чаще ездила к нему и забирала наркотики, иногда Исаев М.И. приходил к ним в гости и совместно с Ю. употреблял наркотики. Сам наркотики не употребляет. <...> г. около 18 часов Ю. сообщила, что снова хочет купить наркотики и попросила телефон, чтобы позвонить Исаев М.И.. После разговора по телефону, попросила перевести деньги с карты К.А.И. в сумме 1000 рублей Исаев М.И. за наркотик, и через приложение перевел по номеру телефона «*0113» деньги в сумме 1000 рублей, получатель средств был указан «Исаев М.И. И.» Затем Ю. снова созвонилась с Исаев М.И. и сообщила после разговора, что поехала к нему за наркотиками. Домой вернулась около 21 часа, пояснив, что решила выдать наркотик в полиции. В телефоне сохранились звонки Исаев М.И. на номера *0113 и *7225. (л.д.....)

Показаниями свидетеля И.О.М. О.М., согласно которым <...> г. около 21 часа к нему по адресу г. .... пришел знакомый Исаев М. и остался ночевать. В указанной комнате также проживает знакомый К.М.Е.. <...> г. около 13 часов Исаев М.И. ушел и появился около 18 часов, сообщив, что у него имеется наркотик «соль», предложив его совместно употребить путем курения. Знает, что Исаев М.И. приобретал наркотики через сайт в сети Интернет, является потребителем наркотиков. Отказался от данного предложения, попросив Исаев М.И. купить спиртное, однако он сказал, что у него нет денег и позже знакомая Ю. должна будет перевести 1000 рублей, за что Исаев М.И. даст ей часть указанного наркотика. С Ю. знаком через Исаев М.И., она несколько раз приходила к ним в гости, она также употребляет наркотик «соль». Через некоторое время открыл дверь в секцию Ю. и пошёл спать. Исаев М.И. мог быть в это время в .... с К.М.Е. или на кухне. (л.д....

Показаниями свидетеля К.М.Е. М.Е., согласно которым проживает по указанному адресу, там же проживает И.О.М. <...> г. к ним пришел Исаев М. и остался переночевать. <...> г. в обеденное время Исаев М.И. куда-то уходил, потом возвращался. Около 20 часов к ним пришла Ю., прошла на кухню, сидела и ждала Исаев М.И., где также сам присутствовал. С Ю. познакомился примерно в 10ых числах февраля через Исаев М.И.. Ю. спустя пол часа ушла, затем вернулся Исаев М.И.. Спустя какое-то время слышал, что снова вернулась Ю. и прошла в комнату. Позже заходил в комнату из кухни, но там был уже один Исаев М.И., о чем они говорили с Ю., не знает. <...> г. утром проснулся, но Исаев М.И. в комнате не было. (л.д.....)

Показаниями свидетеля Л.Е.А. Е.А., сотрудника полиции, согласно которым <...> г. в ОМВД России по .... с заявлением обратилась С.Ю.И., которая указала, что Исаев М.И. сбыл ей наркотическое средство, которая пожелала добровольно выдать сотрудникам полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия о том, что в служебном кабинете ОУР ОМВД России по .... изъят сверток из фольги с веществом, добровольно выданный С.Ю.И.. По результатам экспертизы установлено, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство, которое еще называют «соль», масса 0,014 .... С.Ю.И. участвовала в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Исаева, у которого она с ее слов приобрела указанное наркотическое средство. Ей вручалась 1000 рублей, однако 19.02.2021 данную купюру в ходе ОРМ изъяли у Исаева, запрещенных предметов обнаружено при этом не было. (л.д.....

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Исаева М.И. в инкриминируемом ему деянии.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого в части, данные им в суде и на стадии предварительного расследования, свидетелей С.Ю.И., К.А.И., И.О.М., К.М.Е., Л.Е.А., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетелей стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также частично показаниями подсудимого.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для самооговора либо оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого в части сообщенной им информации.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Вина Исаева М.И. подтверждается материалами уголовного дела, а именно заявлением С.Ю.И. и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого С.Ю.И. добровольно выдала сверток с веществом, которое на основании заключения эксперта является наркотическим средством. Показаниями свидетеля С.Ю.И., которая подтвердила, что в комнате в общежитии в .... Исаев передал ей указанное наркотическое средство, при этом она переводила ему за это денежные средства в сумме 1000 рублей с карты сожителя К.А.И., а также звонила с его телефона, что также подтвердили свидетели К.А.И. и И.О.М.. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету К.А.И. из кредитного учреждения о переводе 1000 рублей на счет Исаева. Показаниями свидетелей И.О.М. и К.М.Е., которые подтвердили факт посещения С.Ю.И. указанной комнаты в общежитии и ее встречи с Исаев М.И.. Показаниями свидетеля Л.Е.А., который подтвердил факт обращения С.Ю.И. с заявлением о добровольной выдаче запрещенных веществ. Протоколом личного досмотра Исаева, у которого изъят личный сотовый телефон, в котором имеются соединения с абонентами телефонов, на которые указывала С.Ю.И. и сведения о поступлении ему денежных средств, переписка с С.Ю.И. по поводу запрещенных веществ предшествующая указанным событиям, а также подтверждается частично показаниями подсудимого, в которых он подтвердил факт встречи и передачи наркотического средства С.Ю.И. в указанные время и месте.

Доводы подсудимого о том, что перевод в сумме 1000 рублей был осуществлен с целью передачи денег на продукты от С.Ю.И., более ничем объективно не подтверждены, в том числе и самой С.Ю.И., в связи с чем, суд расценивает данную версию подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он фактически оказывал пособнические действия С.Ю.И. в приобретении указанного наркотического средства, не находят своего подтверждения, поскольку, как установлено судом, С.Ю.И. обратилась к Исаеву с просьбой в приобретении наркотических средств, для этого Исаеву были переведены денежные средства в размере 1000 рублей. На квалификацию действий Исаева не влияет, каким образом он распорядился указанными денежными средствами. Исаев приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое передал С.Ю.И. при личной встрече. Свидетель С.Ю.И. не сообщала о том, что данное решение о приобретении наркотического средства принималось ими совместно с Исаев М.И., на совместные сбережения, либо предназначалось для их совместного употребления и их совместного хранения без цели сбыта. Исследованная переписка и иные материалы и показания свидетелей также не содержат указанных сведений, в связи с чем, вышеуказанные действия Исаева обоснованно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств. Тот факт, что ранее согласно показаниям С.Ю.И., она могла совместно употреблять наркотические средства с Исаевым, не влияет на квалификацию его действий по настоящему преступлению. Кроме этого суд отмечает, что согласно показаниям С.Ю.И., она ранее неоднократно заказывала и приобретала для личного потребления за денежное вознаграждение наркотические средства у Исаева, что соответствует сообщенной ей информации по обстоятельствам преступления <...> г..

Доводы подсудимого о том, что свидетель С.Ю.И. дает недостоверные показания не находят своего подтверждения, поскольку сообщенная подсудимым информация в целом не противоречит показаниям С.Ю.И., за исключением отдельных моментов, на которые указывает подсудимый. Сообщенная свидетелем информация подтверждается иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля К.А.И., который подтвердил факты приобретения наркотиков С.Ю.И. у Исаева. Не влияет на доказанность вины Исаева сообщенная им информация о первоначальном знакомстве в присутствии лиц, которых сам Исаев назвать затрудняется, как и сведения о том, что ранее они могли употреблять совместно наркотические средства. Показания свидетеля С.Ю.И. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, основания для ее оговора подсудимого судом не установлены и стороной защиты не приведены.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей С.Ю.И. и К.А.И. в связи с вынесением в их отношении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не влияют на доказанность вины подсудимого. Сведений о том, что указанные решения вынесены незаконно, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено и стороной защиты не оспаривается, что в период с <...> г. до 17 часов 53 минут <...> г. Исаев М.И. на территории .... Республики Коми, с целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел наркотическое средство – .......... массой не менее 0,014 г, хранил его при себе, с целью последующего его сбыта и затем <...> г. в период с 17 часов 53 минут до 21 часа 50 минут в комнате ...., ...., после получения информации о намерении С.Ю.И. приобрести наркотическое средство, и после того, как ее сожитель К.А.И. со своей банковской карты по ее просьбе перевел на банковский счет Исаева М.И. денежные средства в сумме 1000 рублей, передал С.Ю.И. имеющийся сверток с указанным наркотическим средством, совершив незаконный сбыт данного наркотического средства за денежное вознаграждение в указанной сумме.

Факты личной передачи наркотического средства от Исаева гражданке С.Ю.И. за вознаграждение подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого и указанных лиц.

Вид и размеры наркотического средства установлены на основании заключения эксперта, в соответствии с постановлениями Правительства РФ .... от <...> г. и .... от <...> г., в действующих на момент преступления редакциях. Установлено, что масса наркотического средства не относится к значительному размеру.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Судебные экспертизы по уголовному делу проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от <...> г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств. Установлено, что наркотическое средство передано С.Ю.И., которое она получила и добровольно выдала сотрудникам полиции.

Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в том числе со стороны свидетеля С.Ю.И., не имеется. В своих показаниях свидетель С.Ю.И. описывает способ передачи наркотического средства лично Исаевым за денежное вознаграждение, что согласуется с иными исследованными материалами уголовного дела.

Поскольку Исаевым выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю С.Ю.И., которая его получила, суд приходит к выводу, о квалификации действий Исаева как оконченного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов .... от <...> г. Исаев М.И. ..........

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, учитывая заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Исаеву обвинение.

Подсудимый и его защитник просили квалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотических средств.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания Исаева М.И. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исаев М.И. ранее не судим, .......... привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и на здоровье граждан, ..........

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева М.И., суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заявление о совершенном преступлении, как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведения следственных действий с его участием он дал подробные показания, указав в ходе следственных действий обстоятельства, способ совершения преступления, не отрицая факт передачи наркотического средства С.Ю.И.;

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей,

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, ...........

Суд не признает заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, поскольку им была сообщена информация правоохранительным органам после поступления заявления от С.Ю.И. в органы внутренних дел и данная информация была уже известна правоохранительным органам.

Иных обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеет повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Исаеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами либо условного осуждения.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Исаеву дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к Исаеву, отсрочки отбывания наказания или возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Исаева от наказания, равно как оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по нереабилитирующим основаниям, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Исаева под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении Исаева М.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Исаеву наркотического средства - уголовное дело .... от <...> г., в связи с чем, изъятое по данному делу наркотическое средство - .........., остаточной массой 0,011 г должно быть передано в распоряжение органа, в производстве которого находится указанное уголовное дело, а именно, в СО ОМВД России по .....

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно имеющимся сведениям, изъятый у Исаева сотовый телефон марки «.......... использовался им при сбыте наркотического средства, в связи с чем, имеются основания для его конфискации. Поскольку изъятые 1000 рублей не имеют отношения к совершению данного преступления, они подлежат возвращению инициатору проведения ОРМ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Исаев получил от С.Ю.И. за совершенное преступление денежные средства в сумме 1000 рублей на счет в банке, что подтверждено материалами дела. Данные денежные средства не изъяты, и в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в связи с невозможностью их конфискации, с Исаева подлежат взысканию в доход государства денежные средства в указанном размере на сумму 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исаева М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять Исаева М.И. под стражу в зале суда, изменив в отношении него на период апелляционного обжалования меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания период содержания Исаева М.И. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания, то есть с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Исаева М.И. в доход государства 1000 (одну тысячу) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, выдать исполнительный лист.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон Исаева М.И. марки «....».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

..........

..........

..........

..........

..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов