Решение по делу № 33-2556/2020 от 02.06.2020

№ 33-2556/2020 (суд апелляционной инстанции)

№ 9-1210/2019 (суд первой инстанции, судья Савченкова И.В.)

№ 18RS0001-01-2020-000140-63 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре Маршак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пампуровой Л. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 года,

установила:

24 января 2020 года Пампурова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к Администрации г. Ижевска о признании недвижимого имущества выморочным.

Данное исковое заявление определением судьи данного суда от 29 января 2020 года оставлено без движения ввиду невыполнения истцом требования ст. 132 ГПК РФ, установлен срок исправления недостатков – до 12 февраля 2020 года.

На данное определение судьи Пампуровой Л.А. 6 февраля 2020 года подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2020 года оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков – до 21 февраля 2020 года

20 февраля 2020 года на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2020 года Пампуровой Л.А. подана частная жалоба, которая определением судьи того же суда от 27 февраля 2020 года оставлена без движения, установлен срок исправления недостатков – до 17 марта 2020 года.

В частной жалобе Пампурова Л.А. просит данное определение суда от 27 февраля 2020 года отменить, полагает, что при подаче частной жалобы ею выполнены требования закона, поскольку закон не обязывает лицо, подающее частную жалобу, направлять её копии другим лицам, участвующим в деле, а выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Оставляя частную жалобу истца без движения, судья исходил из того, что ею не представлены доказательства направления копии данной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Действительно в силу ст. 333 ГПК РФ, за исключением особенностей, установленных данной статьей, подача частных жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, их принятие судом первой инстанции и рассмотрение судом апелляционной инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи, принятия и рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в том числе с соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ о представлении в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления, а также приложенных к ним документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судья не учел, что определение, которое Пампурова Л.А. оспаривает, вынесено до принятия её искового заявления к производству суда, и на данном этапе судопроизводства иные лица, кроме заявителя, участия не принимают, следовательно, у истца отсутствует обязанность выполнять требования, установленные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы Пампуровой Л.А. без движения на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2020 года отменить, частную жалобу истца Пампуровой Л.А. удовлетворить.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих