Решение по делу № 2-740/2023 от 12.05.2023

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело № 2-740/2023

№___

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

прокурора - ФИО6,

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 в обоснование которого указав, сто она является собственником автомобиля марки «ФИО11» государственный регистрационный знак №___. <Дата> автомобиль был угнан, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершил ФИО3 <Дата> Партизанским районным судом вынесен приговор по уголовному делу №___ в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности получило существенные повреждения, также истцу причинены нравственные страдания в виде переживания по факту угона автомобиля, а также переживания, связанные с причинением ущерба автомобилю. Более того, автомашина позволяла решать хозяйственные вопросы, так как истец проживает в отдаленном районе, к которому транспортная доступность ограничена. Без автомашины выезд по личным нуждам стал затруднительным. В машине находились вещи, имеющие для нее особенную ценность. Повреждение автомашины привело к затруднениям в общении с близким человеком, поставив его в зависимость от поиска транспорта для выезда из дома, ограничило их контакты. Все это привело к сильному психологическому расстройству, ухудшило состояние здоровья, как следствие причинило моральный вред. В результате возбуждения уголовного дела и его расследования по угону транспортного средства истец была вынуждена отлучаться с работы, что вызывало крайне негативное отношение со стороны работодателя. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №___-Н от <Дата> составляет 121 946,00 (сто двадцать одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №___-Н от <Дата> оплачено 8500,00 (восемь тысяч пятьсот) рублей. По факту обнаружения автомобиль был перевезен из <адрес> с <адрес>, за услуги по эвакуации и буксировке оплачено ФИО9 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. В Находке помещен на хранение в гаражный бокс, хранение автомобиля ФИО15» государственный регистрационный знак №___ как вещественного доказательства, осуществлялось в гаражном боксе, принадлежащем ФИО8, за что оплачено 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцу причинен врем в размере 186 946,00 рублей (121 946,00+30 000,00 + 35000,00). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая степень перенесенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей. В силу с п.1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы в размере 9500,00 рублей, в т.ч.: за составление отчета №___-Н от <Дата> - 8500,00 рублей, на юридическую помощь - составление искового заявления, в размере 1000, 00 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали о вынесении заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                            Исследовав материалы дела, выслушав явившееся стороны, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, который считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 "О судебном решении").

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Приговором Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> по уголовном у делу №___ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 (два) года. Приговор суда вступил в законную силу <Дата>.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО3 <Дата> совершил угон автомобиля марки ФИО12» государственный регистрационный знак №___ принадлежащего ФИО1, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ФИО1 получил повреждения.

По данному уголовному делу потерпевшей была признана ФИО1

Согласно административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> автомашиной марки ФИО13» государственный регистрационный знак №___ управлял ФИО3, в отношении которого был составлен протокол <адрес>4 от <Дата> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно дополнению к протоколу транспортное средство «ФИО14 государственный регистрационный знак в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения: повреждение переднего бампера, возможные скрытые дефекты, трещина на лобовом стекле.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №___ по состоянию на <Дата>, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» составляет:

- с учетом износа запасных частей 121946,00 рублей;

- без учета износа запасных частей 370192,00 рублей.

Также истцом были понесены расходы по транспортировке аварийного транспортного средства и его хранению.

Согласно имеющей в материалах дела расписки ФИО8 получил от ФИО1 за сдачу в аренду бокса для хранения аварийного авто денежную сумму в размере 35000,00 рублей. (л.д. 20)

Согласно имеющейся в материалах дела расписки ФИО9 получил от ФИО1 за услуги эвакуатора (перевозил аварийную машину из <адрес> в <адрес>) денежную сумму в размере 30000,00 рублей (л.д. 21)

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, эмоциональные последствия для истца ФИО1, испытываемые истцом неудобства и стресс, в связи с отсутствие транспортного средства – его повреждением, отсутствием обычного ритма жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 суд, считает возможным определить в сумме 10000,00 рублей. Допустимых доказательств наступления вреда здоровью истца от действия ответчика истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истицей в связи с оплатой услуг по выполнению отчета об оценке и оплате юридических услуг.

Стоимость проведенной оценки составляет, согласно кассового чека №___ от <Дата> – 8500,00 рублей (л.д. 19)

Также ФИО1, согласно чека от <Дата> оплатила ФИО10 денежную сумму в размере 1000,00 рублей за юридическую консультацию и подготовку искового заявления. (л.д. 23)

Понесенные истцом расходы по оплате стоимости оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, транспортировке и хранению поврежденного транспортного средства, являются прямым следствием полученных, в результате виновных действий ответчика, транспортным средством истца повреждений, понесены ФИО1 в связи с нарушенными правами в целях их защиты, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5264,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№___) в счет возмещения материального ущерба в размере 186946,00 рублей, а также в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10000,00 рублей, оплату за юридические услуги в размере 9500,00 рублей всего взыскать 206446,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5264,00 рублей в счет.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                Т.С.Даниленко