УИД 36RS0№-24
Дело №
Материал №
Строка № г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2024 г. <адрес>
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5
материал № по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты <адрес> о взыскании пенсии за выслугу лет,
по частной жалобе ФИО1
на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО3),
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты <адрес> о взыскании пенсии за выслугу лет.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба, которая была расценена как частная и направлена в суд апелляционной инстанции совместно с материалом, для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционной инстанции частная жалоба возвращена в районный суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес>, на основании си. 323 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения и предложено заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1, однако, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, недостатки, указанные в определении, не были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> частная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес суда с частной жалобой на указанное определение.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю (л.д. 81-83).
В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное (л.д. 91-92).
Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ 15-дневного срока при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы соответствует подлежащим применению нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения. Однако заявитель не явился за почтовой корреспонденцией, и она была возвращена за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Срок на апелляционное обжалование указанного выше определения суда от ДД.ММ.ГГГГ начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о допущенных судом в ходе предварительного судебного разбирательства нарушений, не состоятельны, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.