Решение от 03.04.2023 по делу № 33-770/2023 от 02.02.2023

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-770/2023

10RS0005-01-2022-001328-61

№ 2-858/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2022 г. по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калининой Е. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании имущества выморочным, обращении взыскания на имущество и замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Калинина Е.В. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Елсуковой О.А. о взыскании с нее в пользу индивидуального предпринимателя Самохваловой Т.Г. задолженности в размере 239900 руб. В рамках исполнительного производства 28 мая 2019 г. наложен арест на имущество должника. 21 ноября 2021 г. должник Елсукова О.А. умерла. Наследственное дело к имуществу умершего должника не заводилось. В связи с указанным истец просила признать имущество умершего должника Елсуковой О.А. выморочным, обратить на него взыскание; заменить сторону в исполнительном производстве на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Однако при определении стоимости наследственного имущества суд первой инстанции принял за основу стоимость имущества, указанную в акте ареста судебного пристава исполнителя от 28 мая 2019 г. Кроме этого, суд не исследовал состав наследства Елсуковой О.А. и не установил круг ее наследников.

Определением судебной коллегии от 20.03.2023 произведена замена умершей Самохваловой Т.Г. правопреемником Самохваловым А.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Свиридова Е.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства 18251/19/10006-ИП, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом первой инстанции установлено, что в отделении судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится исполнительное производство № в отношении Елсуковой О.А., возбужденное 27 мая 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 20 мая 2019 г., о взыскании задолженности в пользу индивидуального предпринимателя Самохваловой Т.Г. в размере 239900 руб.

28 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего наследодателю, включающего в себя 159 позиций различных товаров, на общую сумму 274620 руб., с передачей имущества на ответственное хранение Самохвалову М.И.

21 ноября 2021 г. должник Елсукова О.А. умерла, наследственное дело к имуществу умершего должника не заводилось; наследники в нотариальную контору не обращались.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что наследники Елсуковой О.А. по закону либо завещанию отсутствуют, суд пришел к выводу, что принадлежащее наследодателю имущество является выморочным, подлежит переходу в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, с обращением взыскания на него по исполнительному производству №, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу, при этом полагает, что решение суда подлежит изменению с учетом доводов апелляционной жалобы.

Судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы о наличии иного имущества наследодателя, запрошены сведения о наличии иного имущества Елсуковой О.А., однако сведений о таком имуществе не имеется, денежных средств на счете нет. Указанное подтверждается ответом Сбербанка об отсутствии денежных средств, выпиской из ЕГРН об отсутствии объектов недвижимости в собственности и пользовании, сведениями МВД по РК об отсутствии зарегистрированных транспортных средств.

Согласно сведениям МВД по РК Елсукова О.А. на дату смерти была зарегистрирована по адресу: (.....), а также имела регистрацию по адресу: (.....), снята с регистрации в связи со смертью.

Наследственное дело к имуществу Елсуковой О.А. не заводилось.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества от 24.11.2021, стоимость имущества Елсуковой О.А. составила 36270216 руб. Указанная стоимость имущества фактически определена на дату смерти Елсуковой О.А., доказательств иной стоимость наследственного имущества в материалах дела не имеется, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанную стоимость не оспаривал.

При этом, как установлено судебной коллегией, и следует из акта проверки сохранности арестованного имущества от 27.02.2023 стоимость имущества не изменилась. Однако на часть имущества, в отношении которого установлен срок годности или возможно определить срок годности за аналогичны товар, такой срок годности в настоящее время истек, что свидетельствует о фактической утрате такого имущества, как запрещенного к использованию по назначению, а соответственно не подлежащего передаче в казну и реализации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что признано выморочным и обращено взыскание может быть только на то имущество, срок годности которого не истек или не установлен в настоящий момент. При таких обстоятельствах решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, а резолютивную часть решения необходимо изложить в новой редакции, исключив из перечня имущества имущество, срок годности которого на сегодняшний день истек, а так же аналогичного имущества, сроки годности которого не указаны в акте.

Так же судебная коллегия полагает необходимым указать, что ответственность ответчика по долгам наследодателя ограничивается стоимостью и перечнем указанного имущества, так как иного имущества наследодателя не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости изменения решения суда. При этом оснований для отмены решения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ (.....):

	░░░░░░░░░░░░	░░░-░░
	░░░░░ ░░░░░░░░░	17
	░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░	4
	░░░░░ ░░░░░░░	100
	░░░░░-░░░░░	23
	░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░	79
	░░░░░ ░░░░░░░░░░	4
	░░░░░-░░░░░░░░	4
	░░░░░ ░░░░░░░	80
	░░░░░ ░░░░░░░	89
	░░░░░ ░░░░░░░	39
	░░░░░ ░░░░░░░	7
	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	13
	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	4
	░░░░░ ░░░░░░░░░░	1
	░░░░░░░░░░	19
	░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░.4 ░░.	8
	░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░.3 ░░	2
	░░░░░░	157
	░░░░░ ░░░░░░░	11
	░░░░░░░░ ░░░░░░░	5
	░░░░░░ ░░░░░░░	14
	░░░░░░░░ ░░░░░░░	14
	░░░░░░ ░░░░░░░	12
	░░░░░░ ░░░░░░░	22
	░░░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░ ░░░░░░░░	3
	░░░░░░░ ░░░░░░░	2
	░░░░░░░ ░░░░░░	14
	░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░	6
	░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░	3
	░░░░░░░░░░	3
	░░░░░░░ ░░░░░░░	13
	░░░░░ ░░░░░░░ (9-12 ░░░.), ░░░░░░	1
	░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░	1
	░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░)	1
	░░░░░░ ░░░░░░░	4
	░░░░░░ ░░░░░░░	18
	░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░	1
	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░	5
	░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░	2
	░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░)	1
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░	2
	░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░	13
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░	2
	░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░	5
	░░░░░░-░░░░░░░░ Pronto	1
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░	1
	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░	1
	░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░	2
	░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░	2
	░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░)	3
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░)	1
	░░░░░░░░ ░░░░░░░	15
	░░░░░░ ░░░░░░░	43
	░░░░░░ ░░░░░░░	4
	░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░	10
	░░░░░░ ░░░░░░░	8
	░░░░░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░	10
	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░	3
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░	1
	░░░░░ ░░░░░░░	4
	░░░░░ ░░░░░░░	2
2	░░░░░░ ░░░░░░░	19
	░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░░░ ░░░░░░░	8
	░░░░░░░░░ ░░░░░░░	10
	░░░░░░░░ ░░░░░░░	17
	░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░	11
	░░░░ ░░░░░░░░	10
	░░░░ ░░░░░░░░░░░░	1
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░. 5░░	12
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░. 10 ░░	9
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░. 14 ░░	3
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░. 10 ░░	10
	░░░░░ ░░░░░░░	3
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░. 30 ░░.	17
	░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░)	57
	░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)	1
	░░░░░	10
	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	7
	░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░	102
	░░░░░░ ░░░░░░░	17
	░░░░, ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░	6
	░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░	4
	░░░░, ░░░░ – ░░░░░	5
	░░░░, ░░░░ –░░░░░░░░	2
	░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░	2
	░░░░░░░	6
	░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░	1
	░░░░ ░░░░░	1
	░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░	6
	░░░░ ░░░░░-░░░░░	6
	░░░░ ░░░░-░░░░░	6
	░░░░, ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░	2
	░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░	1
	░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░	1
	░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░	1
	░░░░░░ ░░░░░░░	3
4	░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░	5
	░░░░░ ░░░░░░░	3
	░░░░░ ░░░░░░░░░░	2
	░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░	36
	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░	6
	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░	4
	░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░	1
	░░░░░░░░░░░	5
	░░░░░░	1
	░░░ ░░░░░░░	20
	░░░░░░ ░░░░░░░	2
	░░░░░ ░░░░░░░	2
	░░░░	7
	░░░░░░	1
	░░░░░░░░░░ ░░░░░	1
	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░	2
	░░░░░░░ ░░░░░░░	13
	░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░	5
	░░░░░ ░░░░░░░	4
	░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░	5

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░: №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░