Решение по делу № 1-2/2022 (1-110/2021;) от 18.11.2021

УИД 11RS0012-01-2021-000977-23 Дело № 1-2/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 1 февраля 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Буб Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Вахнина И.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахнина И.А., <данные изъяты> судимого и осуждённого:

21.08.2014 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 15.07.2015, к 1 г. лишения свободы. Освободившегося 23.06.2015 по отбытию наказания;

19.12.2017 этим же судом по ст. ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 г. 9 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 м. Освободившегося 12.06.2020 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

05.10.2020 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 5 м. 6 дн. Освободившегося по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 04.02.2021;

10.06.2021 этим же судом по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 30 дн.;

05.10.2021 этим же судом по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 г. 2 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 30 дн.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вахнин И.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 1 мая 2021 года по 11 мая 2021 года, в вечернее время, точное время предварительным расследованием не установлено, в д. Лихачевская Прилузского района Республики Коми, Вахнин И.А., находясь на производственной базе ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, с целью кражи металлических деталей, из кунга тайно похитил 2 головки двигателя ЯМЗ-№ в сборе с клапанами на сумму 40000 руб.; коленчатый вал двигателя ЯМЗ-№ по цене 25000 руб., причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 65000 руб. 00 коп.

Он же, в 20-х числах мая 2021 года, в вечернее время, точное время предварительным расследованием не установлено, в д. Лихачевская Прилузского района Республики Коми, находясь на производственной базе ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, с целью кражи металлических деталей, из кунга тайно похитил масляный насос двигателя ЯМЗ-№ по цене 5000 руб.; маховик двигателя ЯМЗ-№ по цене 20000 руб., фланец кардана автомобиля <данные изъяты> по цене 5000 руб., причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 30000 руб. 00 коп.

Подсудимый Вахнин И.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший ФИО2 (заявление л.д. 64) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Петухов И.Н. частично отказался от квалификации действий подсудимого Вахнина И.А., просив исключить из квалификации действий подсудимого по обоим эпизодам обвинения незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку данная квалификация не содержится в объёме предъявленного в вину подсудимого обвинения. В остальной части объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого по обоим эпизодам обвинения пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно незаконное проникновение в иное хранилище.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Вахнина И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Вахнина И.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Вахнина И.А. суд квалифицирует по обоим эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Вахниным И.А. преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести.

Вахнин И.А. холост. Детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый трудоустроен не был. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение. Судим за умышленные, в том числе аналогичные, корыстной направленности, преступления к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Действия Вахнина И.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 21.08.2014 и от 19.12.2017 он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и Вахнин И.А. вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вахнина И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам преступлений признаёт раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в порядке п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Как судом установлено активных действий подсудимый Вахнин И.А., направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, не совершал, похищенное возвращено лицом, приобретавшим данное имущество, после того, как ему стало известно о незаконности совершённой с Вахниным И.А. сделки.

Активное способствование расследованию и расследования преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В рассматриваемом уголовном деле причастность Вахнина И.А. была установлена свидетельскими показаниями и другими процессуальными и следственными действиями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на обстоятельство, смягчающее наказание Вахнина И.А., суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, применения к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания без учёта имеющегося рецидива преступлений, так как предыдущие наказания не оказали должного воздействия на исправление подсудимого, и только лишение свободы будет отвечать целям наказания: исправлению осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, подсудимый вину признал, по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого по обоим эпизодам обвинения категорию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – похищенного имущества разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему ФИО2 и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Поскольку в действиях Вахнина И.А. установлен рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахнина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний Вахнину И.А. назначить ДВУХ лет ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5,2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.10.2021, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Вахнину И.А. назначить ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 30 дней.

В связи с назначением Вахнину И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: - не изменять место жительства и место работы, - не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу в отношении Вахнина И.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Вахнина И.А. под стражей с 1 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору суда исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и период наказания, отбытого по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.10.2021 с 10 июня 2021 года по 31 января 2022 года, включительно.

Вещественные доказательства – детали оставить у потерпевшего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов