Решение по делу № 8Г-3108/2020 [88-7930/2020] от 21.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-7930/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 марта 2020 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Аникина Алексея Викторовича на определение Промышленного районного суда                   г. Самары от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-2147/2019 по иску Аникина Алексея Викторовича к Кяжину Олегу Сергеевичу, Адаеву Владимиру Евгеньевичу о признании договора об уступки права требования недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Аникин А.В. обратился в суд с иском к Кяжину О.С., Адаеву В.Е. о признании договора об уступки права требования недействительным и просил суд признать договор об уступки права требования кредитора к должнику от 18 апреля 2014 г. недействительным.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 7 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2019 г., производство по гражданскому делу № 2-2147/2019 по иску Аникина Алексея Викторовича к Кяжину Олегу Сергеевичу, Адаеву Владимиру Евгеньевичу о признании договора об уступки права требования недействительным прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что настоящие исковые требования заявлены истцом Аникиным А.В. к ответчикам              Кяжину О.С., Адаеву В.Е., предметом иска является признание недействительным договора уступки права требования кредитора к должнику от 18 апреля 2014 г., заключенного между Кяжиным О.С. и Мигуновой О.В. с одной стороны, и Адаевым В.Е. с другой стороны. Основанием признания указанного договора недействительным, исходя из заявленных истцом требований, является отсутствие у представителя Кяжина О.С. и                Мигуновой О.В. - Калининой Е.А. доверенности, то есть правомочий на подписание договора уступки прав требования.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 17 октября 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Аникина А.В. к Адаеву В.Е., Кяжину О.С., Мигуновой О.В. о признании договора об уступки права требования недействительным. Предметом рассмотрения данных исковых требований являлся договор уступки права требования кредитора к должнику от 18 апреля 2014 г., заключенный между Кяжиным О.С. и Мигуновой О.В. с одной стороны, и Адаевым В.Е. с другой стороны. Основанием, по которому истец просил признать недействительным оспариваемый договор, являлось то обстоятельство, что договор от имени Кяжина О.С. и Мигуновой О.В. был подписан не лично ими, а неуполномоченным лицом - Калининой Е.А., при отсутствии доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2017 г., решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 октября 2016 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае, прекращая производство по делу, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили, что имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 октября 2016 г., по гражданскому делу по иску Аникина А.В. к Адаеву В.Е., Кяжину О.С., Мигуновой О.В. о признании договора об уступки права требования недействительным, и недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о нарушении норм процессуального права. Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную в исковом заилении и по существу сводятся к фактическим обстоятельствам спора и не опровергают выводы судов, что имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 октября 2016 г., то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Несогласие заявителя с ранее постановленным решением не является основанием для повторного рассмотрения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 7 мая               2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аникина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                                                            В.Н. Бугаева