Решение по делу № 21-199/2020 от 24.03.2020

Дело № 21 – 199

Судья – Кутушова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 14 мая 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Смирновой О. Г. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Мурманской таможни от 03 декабря 2019 года Смирнова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2020 года постановление должностного лица от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Смирновой О.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Смирнова О.Г., выражая несогласие с вынесенными в отношении нее актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводя фактические обстоятельства дела, считает, что отказ Мурманской таможни в выпуске товара несостоятелен, поскольку направленное в ее адрес требование административного органа от 03 октября 2019 года о предоставлении сведений и документов к установленному в нем сроку до 07 октября 2019 года исполнить объективно невозможно.

Утверждает, что поскольку ответ на запрос Мурманской таможни от 03 октября 2019 года ею в адрес таможни был отправлен почтой 05 октября 2019 года, обязанность по направлению ответа в срок ею была исполнена.

Полагает, что поскольку она не является декларантом, то не является и субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Считает необоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, послуживших основанием для вынесения Мурманским транспортным прокурором протеста от 04 декабря 2019 года и в приобщении к материалам дела указанного протеста.

В судебное заседание не явились Смирнова О.Г., извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Смирновой О.Г. по доверенности Коломиец А.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Мурманской таможни по доверенности Панушкина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временным хранением товаров, понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

В силу пункта 5 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении в соответствии с пунктом 1 статьи 52 названного Кодекса таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 данного Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 названного Кодекса, в течение 3 часов с момента получения отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, в отношении которых в сроки, указанные в пунктах 1 и 5 статьи 152 названного Кодекса, не совершены таможенные операции, установленные статьей 152 названного Кодекса, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 названного Кодекса.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2019 года Мурманским таможенным постом отказано в выпуске задекларированного гражданкой Смирновой О.Г. в пассажирской таможенной декларации №10207110/240919/А000017 товара - транспортного средства «*» VIN *. Решение Таможенного органа об отказе в выпуске данного транспортного средства в свободное обращение Смирновой О.Г. посредством почтовой связи было направлено с письмом Мурманского таможенного поста от 07 октября 2019 года № 36-0/1220, которое согласно данным официально сайта АО «Почта России» адресатом получено в 18 часов 25 минут 18 октября 2019 года.

Согласно приказу Мурманской таможни от 06 августа 2019 № 859 «Об утверждении правил внутреннего распорядка Мурманской таможни» на Мурманском таможенном посту установлена пятидневная рабочая неделя, с понедельника по четверг начало работы в 09 часов; окончание работы 18 часов; в пятницу - начало работы в 09 часов - окончание в 16 часов 45 минут.

Учитывая вышеизложенное, таможенные операции, связанные с помещением на временное хранение товара - транспортного средства «*» VIN *, в отношении которого Таможенным органом 07 октября 2019 года принято решение об отказе в выпуске в свободное обращение, с учетом времени работы таможенного органа, Смирнова О.Г. обязана была совершить не позднее 12 часов 00 минут 21 октября 2019 года.

Фактически указанные таможенные операции Смирновой О.Г. совершены не были, в связи с чем, 22 октября 2019 года товар - транспортное средство «*» VIN * было задержано в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Выявленные признаки административного правонарушения явились основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 29 октября 2019 года в отношении Смирновой О.Г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 20 ноября 2019 года в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленного правонарушения и виновность Смирновой О.Г. в его совершении подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Смирновой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в оспариваемых актах.

Проверяя обоснованность привлечения Смирновой О.Г. к административной ответственности, проанализировав фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Смирнова О.Г. является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку ввоз и декларирование транспортного средства товара (пассажирская таможенная декларация от 24 сентября 2019 года) осуществляла Смирнова О.Г., в связи с чем, обязанность по помещению товаров на временное хранение возлагается именно на Смирнову О.Г.

Кроме того, из приложенных к жалобе документов усматривается, что Смирнова О.Г. обжаловала в судебном порядке решение Мурманской таможни об отказе в выпуске транспортного средства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.

Довод Смирновой О.Г. в жалобе о том, что отказ Мурманской таможни в выпуске товара несостоятелен и ответ на запрос таможенного органа ею направлен в срок, выводы о виновности Смирновой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает, поскольку не свидетельствует о том, что Смирнова О.Г. с момента получения отказа в выпуске товара в течение 3 часов выполнила таможенные операции, связанные с помещением товара на временное хранение.

Ссылка в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, послуживших основанием для вынесения протеста Мурманского транспортного прокурора от 04 декабря 2019 года, является несостоятельной.

Заявленное Смирновой О.Г. и ее защитником Коломиец А.Е. вышеуказанное ходатайство судьей районного суда рассмотрено, решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства изложено в определении от 17 февраля 2020 года с приведением мотивов принятого решения, что соответствует требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что своевременность выполнения требования таможенного органа о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

При этом нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей не допущено.

Довод Смирновой О.Г. в жалобе о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о приобщении к материалам дела протеста Мурманского транспортного прокурора от 04 декабря 2019 года, является ошибочным, т.к. последний значения для дела не имеет. Кроме того из материалов дела усматривается, что указанный протест в материалах дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Смирновой О.Г. в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в ее пользу, не имеется.

Постановление о назначении Смирновой О.Г. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Смирновой О.Г. назначено наиболее мягкое из числа альтернативно предусмотренных санкцией статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видов административных наказаний, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Мурманской таможни от 03 декабря 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Смирновой О. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирновой О.Г. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин