Решение от 26.04.2021 по делу № 33АП-1651/2021 от 14.04.2021

УИД 28RS0023-01-2019-001294-69

Дело № 33АП-1651/2021                                     судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В.                                    Тотмянина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                                            г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Забариной А.А., к Администрации г. Тынды о предоставлении жилого помещения, по частной жалобе представителя администрации города Тынды на определение Тындинского районного суда Амурской области от 18 января 2021 года.

установил:

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 года исковые требования Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Забариной А.А., к Администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На Администрацию города Тынды возложена обязанность предоставить Забариной А.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте города Тынды Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м.

Администрация г. Тынды обратилась в суд с заявлением о представления отсрочки исполнения данного решения суда до 31 декабря 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Тындинского городского прокурора Мусин Р.Б. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 18 января 2021 года в удовлетворении заявления Администрации города Тынды о предоставлении отсрочки исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Забариной А.А., к Администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения, отказано.

В частной жалобе представитель ответчика администрации города Тында Амурской области ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на недостаточность денежных средств на приобретение жилых помещений для категорий граждан из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что препятствует исполнению решения суда в настоящее время.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение Тындинского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 года вступило в законную силу 30 сентября 2019 года, судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 01 ноября 2019 года в отношении должника Администрации г. Тынды возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением не обеспечено.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм отсрочка исполнения решения суда применима лишь в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом необходимо соблюдение баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены. Приведенные администрацией города Тынды Амурской области доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, таковыми не являются.

Указанные доводы при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по окончанию срока предоставленной отсрочки наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Суду первой инстанции таких доказательств должник не представил, а также не представил и в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявления о недостаточности финансирования для приобретения жилых помещений, не являются обстоятельствами исключительного характера, которые позволяет не исполнять судебное постановление, они приводились должником при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в решении суда.

Приводя все вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которыми согласен суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание период неисполнения должником решения суда, а также то обстоятельство, что исполнение решения затрагивает жилищные права гражданина, относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав заинтересованных лиц

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░