Решение по делу № 1-110/2022 от 25.05.2022

Уголовное дело № 1-110/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    22 июня 2022 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Байкальского транспортного прокурора Рыбакова А.С.,

представителя потерпевшего М. ,

подсудимых Вишняева В.А., Зеленко И.Н.,

адвокатов Суворовой О.А., представившей удостоверение № 827 и ордер № 1065940, Орлова В.В., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 21412297,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишняев В.А. , <данные изъяты>,

Зеленко И.Н. , <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вишняев В.А. и Зеленко И.Н. по предварительному сговору незаконно выловили водные биологические ресурсы, причинив крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Вишняев В.А. 07 июля 2021 года около 21 часа, достоверно зная, что на добычу (вылов) рыбы вида байкальский омуль в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки) установлен запрет, а также то, что применение сетей всех типов запрещается, в соответствии с п.п. 8, 18, 31, 31.2, 31.5, 33, 33.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 226, не имея разрешения на добычу водных биоресурсов, имея умысел на незаконную добычу рыбы указанного выше вида, предложил Зеленко И.Н. совершить совместную добычу рыбы байкальский омуль в акватории озера Байкал, губа «Сеногда» в районе 8 км. автодороги Северобайкальск – Байкальское, в западном направлении от г. Северобайкальск и в 300 м в южном направлении от указанной автодороги, относящейся к Северобайкальскому рыбопромысловому району и входящей в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, на что Зеленко И.Н. ответил согласием, вступив с Вишняевым В.А. в предварительный преступный сговор. Согласно ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения в виде запрета рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

    Действуя умышленно, с этой целью, совместно и согласованно, Зеленко и Вишняев приехали примерно в 02 час 15 минут 08 июля 2021 года в указанное выше место, где в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут в этот же день, совместно и согласованно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, зная, что вылов рыбы указанного вида в о. Байкал препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, установленный указанным выше Федеральным законом порядок оборота водных биологических ресурсов, не имея разрешения (лицензии), вышли на резиновой лодке в акваторию о. Байкал на расстояние 150 м от берега, где установили рыболовную сеть. Продолжая свои преступные действия, Вишняев В.А. и Зеленко И.Н. в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут в этот же день, извлекли из воды рыболовную сеть с незаконно добытой ими рыбой вида байкальский омуль в количестве 30 экземпляров. Таким образом, Вишняев и Зеленко совместно и согласованно незаконно добыли рыбу байкальский омуль в количестве 30 экземпляров, таксовой стоимостью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» 3 640 рублей за одну особь, причинив ущерб государству на сумму 109 200 рублей, относящийся в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ к крупному размеру, а также причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции данных видов водных биологических ресурсов, и как следствие, нарушение естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал», установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый Вишняев В.А. вину не признал и показал, что 07 июля 2021 года он встретился со своим знакомым рыбаком Б. , которого попросил продать ему омуль в количестве 7 кг. Б. сказал ему, что ночью будет ставить сети в районе губы «Сеногда», и что он должен будет приехать к Б. на своей лодке в акваторию озера Байкал и купить рыбу. В этот же день он договорился с Зеленко совместно съездить в указанное место, на лодке подойти к Б. и приобрести рыбу. Около 01 часа 08 июля 2021 года Зеленко приехал к нему, они приехали в место, указанное Б. , где надули лодку, вышли на лодке в акваторию озера, где приобрели у Б. рыбу омуль за 1750 рублей. После этого, он и Зеленко вернулись на берег, где их задержали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции запрыгнул в лодку, отчего пакет с рыбой рассыпался. Сети у них в лодке не было. После этого, приехал сотрудник полиции Ж, , который сфотографировал рыбу и принес сеть из другой машины, которую поставил у его лодки и сфотографировал. После этого, Ж, оформил документы, что он совершил незаконный вылов рыбы. В акватории озера в тот день была хорошая видимость, подошли к берегу они примерно в 3 часа 08 июля 2021 года. Ж, составил протокол осмотра места происшествия в отделе полиции и заставил подписать протокол, угрожая проблемами. Незаконным выловом рыбы он и Зеленко не занимались, сетей у них не было. Дело сфальсифицировано сотрудниками полиции. Он купил рыбу у Б. .

Вишняев В.А. подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Зеленко И.Н., протоколы которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в т. 1 л.д. 153-165, т. 2 л.д. 140-146.

Подсудимый Зеленко И.Н. от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Зеленко И.Н. показал, что в 17 часов 40 минут 07 июля 2021 года ему позвонил Вишняев, пояснив, что ему куда-то надо съездить, но куда именно, не сказал. 08.07.2021 года в 01 час ему позвонил Вишняев и сказал, что необходимо съездить на 8 км автодороги Северобайкальск-Байкальское, без какой-либо конкретизации целей поездки. Вишняев затем вновь позвонил в 01 час 40 минут и попросил его приехать к нему домой. Вишняев вышел с резиновой лодкой. На указанное место они приехали около 02 часов 15 минут в этот же день. Находясь на берегу, Вишняев надул лодку, спустил ее на воду. Вишняев ему предложил совместно с ним поплыть в акваторию озера, мотивировав тем, что если поднимется ветер, вдвоем лучше грести и безопаснее. От берега они проплыли примерно 200 метров к месту, где недалеко друг от друга располагались 4 или 5 лодок разных типов. Подплыв к одной из лодок, выполненной из металла, где находилось 2 мужчины, Вишняев перелез к мужчинам в лодку. Спустя 5-7 минут, Вишняев пересел обратно, при этом под курткой держал пакет. Он содержимое пакета не видел и не спрашивал, что в нем находится. Подплыв обратно к берегу, к ним подошли 3 или 4 мужчины, в настоящее время ему известно, что один из них был сотрудник полиции Б. , спросил, чем занимаются и запрыгнул в лодку, остановив Вишняева, который махнул веслами. Когда Б. с Вишняевым вытаскивали лодку на берег, Б. дернул пакет Вишняева, пакет упал в лодке, из него высыпалась рыба и рассыпалась по дну лодки. Вишняев сказал, что рыба принадлежит ему. После этого, сотрудники начали вызывать коллег и руководство. Это произошло около 03 часов 30 минут 08.07.2021. Вишняев начал собирать рыбу обратно в пакет. Около 06 часов приехал сотрудник полиции Ж, , спрашивал, чья рыба. Вишняев пояснил, что рыба принадлежит ему. Он и Вишняев сотрудникам полиции не говорили, что они рыбачили на сети. Затем Ж, отпустил его. Они с Вишняевым в преступный сговор на незаконную добычу омуля не вступали, сетей у них не было, рыбу не ловили. Одежда в момент задержания у него была сухая, следов чешуи на ней не было (т. 2 л.д. 72-77).

После оглашения показаний подсудимый Зеленко И.Н. подтвердил их.

Кроме того, Зеленко подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Вишняевым В.А., протоколы которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в т. 1 л.д. 121-127, т. 2 л.д. 140-146.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М. показал, что работает в рыбоохране, очевидцем обстоятельств совершенного преступления он не был. Гражданский иск Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. В настоящее время действует полный запрет на вылов омуля сетями в о. Байкал при отсутствии соответствующих документов.

Свидетель Б. показал, что 07 июля 2021 года по распоряжению начальника отдела полиции, совместно с инспектором рыбоохраны М. и полицейским Р. выехали в рейд по выявлению незаконной добычи рыбы на служебном автомобиле. В ходе рейда 08 июля 2021 года примерно в 03-30 часов они приехали на 8 километр автодороги г. Северобайкальск – с. Байкальское, где навстречу им попался автомобиль, который они остановили. Водитель представился З. , пояснил, что выловил рыбу сетью. В связи с этим, они поехали на берег озера, посмотреть, где З. выловил рыбу. Приехав на берег, они начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого увидели, что неподалеку от берега, примерно в 150 метрах в акватории озера в лодке сидят двое мужчин, по движениям рук которых было понятно, что они вынимают сети из воды, а лодка ходила по установленной сети. Каких-либо других лодок, рядом с этой лодкой, в акватории не было, видимость была очень хорошая. Затем лодка с этими мужчинами подплыла к берегу. Увидев его на берегу, мужчины начали отгребать от берега, но он успел запрыгнуть в лодку и вытащил ее на берег. В лодке было двое мужчин, как позже узнал Вишняев и Зеленко, а также в лодке было два мешка. Один мешок открылся и из него выпала рыба омуль, во втором мешке находилась рыболовная сеть. Вишняев и Зеленко были одеты по-рыбацки. На борту резиновой лодки была свежая чешуя от рыбы, что свидетельствовало, что Вишняев и Зеленко рыбачили. В ходе задержания, на его вопрос Вишняев пояснил, что они рыбачили. После этого, Вишняев собрал рассыпавшуюся на дно лодки рыбу обратно в мешок.

Свидетель Р. показал, что работает в транспортной полиции. С 07 на 08 июля 2021 года находился в рейде совместно с коллегой Б. и сотрудником рыбоохраны М. . Примерно в 03-30 ими был задержан в местности «Сеногда» З. , с которым проводили следственные мероприятия по осмотру места происшествия. В это время в акватории озера Байкал ими была замечена резиновая лодка с двумя мужчинами, по движениям которых было видно, что они вытаскивают что-то из воды, похожее на сети. Видимость была хорошая, было светло, на море был штиль. Когда лодка с указанными мужчина подъезжала к берегу, Б. встретил ее на берегу. Он подошел к лодке, Зеленко уже был на берегу, Вишняев сидел в лодке. Затем Вишняев вышел из лодки, и он увидел, что в лодке рассыпана из мешка рыба, а также в лодке стоял второй мешок, что в нем было, он сразу не разглядел, но в мешке что-то находилось. Немного позже ему Б. сказал, что во втором мешке находилась рыболовная сеть. Вишняев и Зеленко пояснили, что они рыбачили. Примерно в 5-30 приехал оперуполномоченный Ж, и немного позже начальник полиции К. . У З. до поимки Вишняева и Зеленко была изъята сеть, которая была сразу опечатана и помещена в служебный автомобиль. Осмотр места происшествия по настоящему делу проводил Ж, , который не забирал сети, изъятые у З. . Сети З. были уже опечатаны в мешке и находились в машине. На Вишняева никто давления не оказывал.

Свидетель М. показал, что работает инспектором рыбоохраны. С 07 по 08 июля 2021 года он совместно с сотрудниками полиции Р. и Б. находился в рейде. Примерно в 03-30 часов ими был задержан З. , который незаконно добыл рыбу. Б. и Р. стали оформлять документы по З. . У последнего была изъята сеть, которая была сразу упакована в пакет и опечатана. Данную сеть убрали в машину. Во время оформления документов по З. , он и сотрудники полиции увидели в акватории озера Байкал лодку, которая двигалась с места на место, а также двух людей в лодке, по движениям которых было видно, что они что-то поднимают из воды. Других лодок рядом с этой лодкой не было. Около 04 часов данная лодка подошла к берегу, но увидев Б. , люди пытались отплыть от берега на лодке, но Б. успел запрыгнуть в лодку и подогнал ее к берегу. Когда он подошел к лодке, увидел в лодке два мешка, что в них было, не знает, так как не разглядывал. После этого, он поехал за сотрудником полиции Ж, , чтобы произвести оформление Зеленко и Вишняева. По приезду обратно, Ж, проводил осмотр места происшествия, в ходе которого с сотрудником полиции К. измеряли сети. После осмотра места происшествия, он, Ж, и Вишняев поехали в отдел полиции. В ходе оформления документов было установлено, что сетью выловлено 30 особей омуля. На Вишняева никто давление не оказывал, в том числе Ж, .

Свидетель З. показал, что ночью 08 июля 2021 года был задержан на 8 км дороги г. Северобайкальск – с. Байкальское в местности губа «Сеногда» сотрудниками полиции и рыбоохраны за незаконный вылов рыбы омуль. В ходе оформления документов на него, в акватории озера Байкал в том же месте, сотрудники полиции увидели резиновую лодку. Когда лодка подъехала к берегу с двумя людьми, Б. пошел к месту подъезда лодки, запрыгнул в нее, чтобы задержать людей и вытянул лодку на берег. После этого, туда ушел Р. , который вернувшись, сказал ему, что двое людей попались с рыбой и сетями. У него изъяли его сеть длиной 60 метров, ячея 32х32, которую сразу сложили в пакет, опечатали, завязали и убрали в одну из служебных машин, больше эту сеть никто не доставал. Когда сотрудниками полиции была замечена лодка с Вишняевым и Зеленко, расстояние до нее было примерно 150 метров. Вдалеке от лодки Вишняева и Зеленко примерно в 500 метрах от берега плавали разные лодки, железные и резиновые.

Свидетель К. показал, что в силу своих полномочий старшего инспектора рыбоохраны, исследовал сеть, изъятую у Вишняева и Зеленко. В ходе исследования рыболовной сети установлено, что она была упакована в полипропиленовый мешок, была влажная с запахом водорослей, также на сети имелась чешуя, что свидетельствовало об ее использовании по назначению и то, что данной сетью вылавливалась рыба. Влажная сеть может оставаться в течение 1-2 месяцев при условии хорошей упаковки в мешке. Параметры сети указаны в справке об ее исследовании.

Свидетель Ж, показал, что работает начальником уголовного розыска в линейном отделе полиции. 08 июля 2021 года в ночное время ему позвонил начальник полиции К. и сообщил, что он должен ехать на 8 км автодороги г. Северобайкальск – с. Байкальское, где были задержаны граждане, совершившие незаконный вылов рыбы. За ним заехал представитель рыбоохраны М. , и они поехали на место происшествия. По прибытию на место происшествия, он увидел Вишняева и Зеленко, резиновую лодку, в которой стояли два мешка, в одном лежала сеть, в другом была свежевыловленная рыба омуль. Примерно в это время приехал начальник полиции К. , и они стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что выловлено 30 особей омуля. Совместно с К. была измерена рулеткой рыболовная сеть, длина которой составила 60 метров, высота стенки 5 метров, ячея была 34 мм. Ячея измерялась линейкой. В ходе осмотра были сфотографированы сети, рыба, лодка и Вишняев. У сотрудников полиции и рыбоохраны какие-либо другие сети он не брал и не видел. Вместе с тем, он не заставлял Вишняева выезжать на лодке в акваторию озера, никакого давления на Вишняева не оказывал. Сеть и рыба были опечатаны на месте происшествия, также на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участниками осмотра.

Свидетель К. показал, что в июле 2021 года работал начальником полиции Северобайкальского ЛОП. 08 июля 2021 года, когда были задержаны Вишняев и Зеленко он отправил на место преступления начальника уголовного розыска Ж, , чтобы оформить документы и установить обстоятельства. Ж, уехал на место с сотрудником рыбоохраны М. . Он сам поехал на место немного позже, долго не мог найти место, но впоследствии нашел. По приезду, совместно с Ж, в ходе осмотра места происшествия измерял рулеткой рыболовную сеть, лодка была резиновая зеленого цвета. Когда он приехал, лодка уже не была мокрой, высохла, чешуи на лодке не видел, так как не обращал на это внимание. Рыболовная сеть, при ее измерении им и Ж, была мокрой с водорослями и свежей чешуей, было видно, что этой сетью недавно ловили рыбу. Ж, ему пояснил, что изъято 30 особей омуля. После осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники. При нем, никто рыболовные сети Вишняеву и Зеленко не подкидывал и никакого давления на задержанных не оказывал.

Свидетель Б. показал, что хорошо знает Вишняева, так как периодически продает тому рыбу. В ночь с 07 на 08 июля 2021 года он находился в местности губа «Онокачан» с главой его родовой общины В. , ее сыном и другими членами общины. Там они рыбачили и отдыхали, ночевали, находились там до утра. Утром снимали там сети. Это место находится примерно в 10 км от места, где поймали Вишняева, поэтому он не мог находиться ночью в «Сеногде». Ранее в суде он давал показания, что продал рыбу Вишняеву, но он дал эти показания, так как Вишняев попросил его так сказать в суде. Ранее бывало, что Вишняев покупал у него рыбу в акватории, но в том месте, где был пойман Вишняев, он рыбу омуль не ловит, так как это не их промысловый участок и они там не рыбачат сетью на омуль, в том месте они ловят только хариус. Его слова подтверждаются журналом вылова рыбы, в котором указано, что в ночь с 07 на 08 июля 2021 года они рыбачили в Онокачанской губе с В. .

Свидетель В. показала, что является главой семейно-родовой общины «Новый родник». В общине также состоит Б. . 07 июля 2021 года она и Б. ставили сети в местности «Онокачан», там же ночевали совместно с ее сыном и другими членами общины. 08 июля 2021 года они утром с Б. поехали снимать сети. Во время снятия сетей, она поймала нерпу, этим ей запомнился этот день, поскольку это была первая пойманная в сезоне нерпа. Б. помогал ей вытаскивать нерпу из сети, поскольку был на железной лодке, а она на резиновой и сама не могла справиться. Ею был просмотрен журнал лова рыбы и установлено, что с 07 на 08 июля 2021 года Б. находился с ней на Онокачане, в связи с чем, в это время Б. не мог быть в местности «Сеногда», которая расположена на значительном удалении от места их ночевки. В губе «Сеногда» они не ловят омуль, так как это не их промысловый участок, там ловят только хариус. К ней до судебного заседания обращался Вишняев, который просил ее дать показания в его пользу, говорил ей, что им ничего не будет, но она отказала ему, не хотела говорить неправду в суде.

Свидетель П. показал, что работает в «БайкалНИРО». Он проводил исследование рыбы. Было 30 экземпляров омуля весом 13,3 кг. К настоящему моменту популяция находится в критическом состоянии. Из-за ограниченной способности омуля к ежегодному нересту, браконьерство может нанести непоправимый урон популяции и привести к её катастрофическому снижению. Незаконной добычей рыбы омуль причинен вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции данного вида рыбы, и как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Свидетель Зеленко И.Н. от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Зеленко И.Н. показал, что у него имеется резиновая лодка. Вишняева В.А. знает с юношеского времени, Зеленко И.Н. является его родным братом. Недавно ему Вишняев сказал, что в июле 2021 года брал у него лодку, которая лежала в гараже. Вишняев В.А. 20.10.2021 пояснял ему, что они с его братом Зеленко купили рыбу, рыболовные сети Вишняеву В.А. в тот день подбросили, сфотографировали его с рыбой и сетями (т. 1 л.д. 150-152).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 08.07.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности берега о. Байкал, губа «Сеногда» на 8 км. автодороги в западном направлении от г. Северобайкальск, в 300 метрах в южном направлении от автодороги Северобайкальск – Байкальское Республики Бурятия. На берегу о. Байкал находится Вишняев В.А., возле которого стоит надувная резиновая лодка зеленого цвета, в 0,5 метрах от лодки находится белый полимерный пакет со свежевыловленной рыбой омуль в количестве 30 штук, в 0,5 метрах от лодки находится белый полимерный мешок, в котором находится жаберная рыболовная сеть длиной 60 метров, высотой 5 метров, ячея 34x34 мм. (т. 1 л.д. 5-10);

- справка, согласно которой разрешение на добычу водных биологических ресурсов на Вишняева В.А. в книге регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов не зарегистрировано (т. 1 л.д. 25);

- справка об исследовании, согласно которой переданные на исследование 30 экземпляров рыбы, являются байкальским омулем. Вес изъятой рыбы составляет 13,3 кг. Озеро Байкал в 8 км. в западном направлении от г. Северобайкальск является местом нагула и миграционным путем к местам нереста (т. 1 л.д. 28);

- справка, согласно которой изъятое орудие лова является рыболовной сетью размер ячеи 34 мм., высота 5 м., длина 60 м., сеть имеет признаки недавнего использования: влажная с чешуей рыбы и с характерным запахом водной растительности. Представленная рыболовная сеть является запрещенным орудием лова водных биоресурсов при отсутствии соответствующих документов (т. 1 л.д. 30);

- справка отдела контроля, надзора и рыбоохраны, согласно которой озеро Байкал в 8 км. в западном направлении от г. Северобайкальск и в 300 м в южном направлении от автодороги Северобайкальск – Байкальское относится к Северобайкальскому рыбопромысловому району и входит в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, в котором запрещается добыча омуля байкальского (т. 1 л.д. 31);

- расчет ущерба, согласно которому незаконной добычей 30 экземпляров рыбы омуль причинен ущерб государству в размере 109 200 рублей (т. 1 л.д. 32);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены рыба омуль в количестве 30 штук, жаберная рыболовная сеть, резиновая лодка, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 74-75);

- протокол осмотра документов, согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров Зеленко И.Н. и установлено что 07 июля 2021 года в период времени с 17:04:58 до 17:40:52 имеется исходящий и входящий звонок на абонентский номер Вишняеву. 08.07.2021 в период времени с 01:11:15 до 07:58 часов имеется 4 звонка на номер Вишняева (т. 1 л.д. 146-148);

- протокол выемки, согласно которому у Б. изъят телефон «Samsung М11» (т. 1 л.д. 219-222);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон Б. , из памяти телефона на диск записаны 2 видеофайла (т. 1 л.д. 223-227);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с двумя видеофайлами. В обзор видеокамеры попадает песчаный берег, лес, резиновая надувная лодка зеленого цвета, возле которой стоит гражданин, одетый в темно-синюю ветровку в резиновых сапогах и перекладывает рыбу, лежащую по площади днища лодки в полимерный мешок белого цвета. Видеосъемка проведена в период времени примерно с 05 часов 20 минут до 06 часов 08.07.2021 года (т. 2 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого Вишняева В.А. осмотрен диск и последний пояснил, что на видеозаписях запечатлен он, складывающий рыбу (т. 2 л.д. 24-28);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Вишняева В.А. и установлено, что 07.07.2021 года в период с 17:33:12 часов до 22:41:09 часов имеются четыре звонка с телефоном Зеленко. 08.07.2021 года в период времени с 06:11:01 часов до 06:53:14 часов имеются три звонка с абонентским номером Зеленко И.Н. (т. 2 л.д. 1-3);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров Р. и установлено, что 08.07.2021 в 03:59:15 имеется исходящий звонок на номер, принадлежащий дежурной части Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте. 08.07.2021 года в 04:26:11 часов исходящий звонок на абонентский номер К.

Также осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру Ж, и установлено, что 08.07.2021 года в 04:29:03 имеется входящий звонок с номера К. В этот же день в 04:30:18 входящий звонок с номера М. и еще два звонка К. и в дежурную часть полиции (т. 2 л.д. 135-136);

- копия журнала вылова рыбы семейной общиной «Новый родник», где указано, что 07 и 08 июля 2021 года рыба омуль вылавливалась в Онокачанской губе, там же поймана нерпа.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых Вишняева В.А. и Зеленко И.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Вишняев и Зеленко по предварительному сговору, совместно и согласованно совершили незаконный вылов рыбы омуль в количестве 30 штук, используя лодку и рыболовные сети, причинив крупный ущерб в сумме 109 200 рублей.

Факт незаконной добычи рыбы Вишняевым и Зеленко подтвержден показаниями свидетеля Б. , пояснившего, что в ночное время 08 июля 2021 года, он, находясь на берегу озера Байкал увидел, что в акватории озера двое людей на резиновой лодке совершают движение руками, соответствующие выбиранию рыболовной сети из воды. Затем данная лодка подъехала к берегу, в ней находились Вишняев и Зеленко, а также два мешка, в одном рыба омуль в количестве 30 штук, во втором мешке находилась рыболовная сеть. Свидетель Р. дал аналогичные показания в части того, что была замечена в акватории лодка с двумя людьми, по движениям которых было понятно, что они вытаскивают что-то из воды. Когда лодка подошла к берегу, Б. встретил лодку, в которой находились Вишняев и Зеленко. Когда он подошел к лодке, увидел, что в лодке стоит два мешка, из одного мешка рассыпана рыба омуль и рядом стоял еще один мешок, как впоследствии узнал от Б. , во втором мешке была рыболовная сеть. Свидетель М. дал аналогичные показания в части нахождения в лодке в акватории озера Вишняева и Зеленко, а также их движений, как будто что-то поднимали из воды, кроме того, он видел два мешка в лодке, но не знает, что в них было, не разглядывал. Свидетель Ж, пояснил, что проводил осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято 30 особей омуля, а также рыболовная сеть. Свидетель К. показал, что помогал Ж, осматривать сеть, и было установлено, что она была мокрой с водорослями и чешуей, было видно, что недавно сетью ловили рыбу. Свидетель К. показал, что проводил исследование рыболовной сети, которая была влажной с запахом водорослей, на ней была чешуя рыбы, что свидетельствовало об ее использовании по назначению. Свидетель З. показал, что был задержан сотрудниками полиции за незаконную добычу рыбы. При оформлении документов по его задержанию, в акватории озера сотрудники заметили резиновую лодку с двумя людьми. Затем лодка пришла к берегу, Б. задержал людей. После этого, туда ушел Р. , который по возвращению пояснил ему, что задержали людей с рыбой и сетями.

Объективно указанные выше показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято 30 особей омуля и рыболовная сеть; справкой о количестве изученной специалистом рыбы омуль; справкой об исследовании сетей, в которой указано, что сети влажные с чешуей рыб и характерным запахом водной растительности; протоколом осмотра рыбы, сетей, лодки; протоколом осмотра документов, согласно которого исследована детализация телефонных разговоров, в ходе которой установлено, что Зеленко и Вишняев в день совершения преступления и накануне неоднократно связывались между собой; протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которой Вишняев перекладывает рыбу из лодки в мешок, а также другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными в установлении виновности подсудимых в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Доводы подсудимых и их защитников, что подсудимые не совершали преступления, купили рыбу у Б. в акватории озера, опровергаются указанными выше показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым дана оценка судом. Наряду с этим, суд учитывает показания свидетелей Б. и В. , которые в судебном заседании показали, что Вишняев просил их дать показания в суде о том, что тот купил рыбу у Б. в «Сеногде» в акватории озера Байкал. Вместе с тем, В. и Б. показали, что последний не мог рыбачить в ночь с 07 на 08 июля 2021 года в «Сеногде», так как находился в это время в «Онокачане», который расположен примерно в 10 км от места происшествия, где занимался ловлей рыбы, а также ночевал и уехал оттуда только утром. Наряду с этим, Б. и В. показали, что ловлей омуля в «Сеногде» не занимаются, там они ловят только хариус в разрешенное время, поскольку это не является их разрешенным участком добычи омуля. В подтверждение указанных показаний, предоставлена копия журнала вылова рыбы семейной общиной В. , где указано, что 07 и "дата обезличена" рыба омуль вылавливалась в «Онокачанской губе». Не доверять показаниям Б. и В. у суда нет оснований, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы адвоката Суворовой О.А. о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку подсудимые не подтвердили, что рыболовная сеть измерялась, нет фото мешков с рыбой и сетями в лодке, омуль не посчитан, на фото лодки не видно чешуи, являются несостоятельными, поскольку протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим должностным лицом, в протоколе имеются все необходимые реквизиты, он содержит сведения об обстановке на месте преступления, в связи с чем, соответствует закону, в связи с чем, не может быть признан недопустимым доказательством.

Доводы адвокатов, что согласно показаний свидетеля З. в акватории озера вблизи места происшествия находилось много лодок, где Вишняев мог купить рыбу, не свидетельствует о том, что Вишняев купил рыбу у Б. . Указанный довод опровергается показаниями Б. , В. , копией журнала вылова рыбы. Вместе с тем, З. пояснил, что лодка Вишняева и Зеленко находилась примерно в 150 метрах от берега, а другие лодки были примерно в 500 метрах от берега, что также исключает эту версию. Наряду с этим, данная версия подсудимых и их защитников опровергается показаниями свидетелей Б. , Р. и М. , которые пояснили, что рядом с лодкой Вишняева и Зеленко других лодок не было.

Доводы защитников и подсудимых, что Вишняев и Зеленко не вступали в предварительный преступный сговор опровергается самими действиями подсудимых, которые заранее созвонившись, что подтверждается детализацией их абонентских номеров, встретились, после чего совместно приехали на место совершения преступления, где совместно поставили сеть и выловили рыбу, что подтверждается показаниями свидетелей Б. , Р. и М. , которые видели, как Зеленко и Вишняев, находясь в лодке в акватории озера Байкал совершали движения, позволяющие идентифицировать их, как снятие сетей из воды. Наряду с этим, по приезду на берег, у подсудимых были изъяты сеть и свежевыловленная рыба омуль. Указанное подтверждает, что подсудимые действовали совместно и согласованно, что позволяет сделать однозначный вывод об их предварительной договоренности.

Доводы Вишняева, что на него оказывалось давление Ж, , не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку никто из свидетелей не подтвердил его показания в этой части.

Оценивая показания брата подсудимого Зеленко И.Н., который пояснил, что со слов Вишняева знает, что его брату и Вишняеву подбросили сеть сотрудники полиции, суд их не принимает как достоверные, поскольку эти сведения ему передал подсудимый Зеленко, который выбрал такую позицию защиты от обвинения, сам свидетель не видел таких событий, и кроме того, показания опровергаются показаниями других свидетелей, пояснивших, что в лодке находился мешок с сетями, когда подсудимые только пришли к берегу.

Доводы защиты и подсудимого, что сотрудники полиции имели возможность подбросить сеть задержанного З. , опровергаются показаниями последнего в части того, что размер ячеи его сетей составлял 32 мм. Вместе с тем, размер ячеи сети, изъятой у Вишняева и Зеленко, составлял 34 мм. Согласно показаниям Захаренко, сеть, изъятая у него была помещена в мешок и опечатана и убрана в служебный автомобиль сотрудников, после чего, оттуда ее никто не доставал.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания свидетелей Б. , Р. , М. , К. , Ж, , К. , В. , Б. , которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства, и являющихся достаточными для установления виновности подсудимых в совершении данного преступления, а к показаниям подсудимых, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами и даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, суд не принимает их.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Вишняева В.А. и Зеленко И.Н., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеется, поскольку Вишняев и Зеленко предварительно созвонившись, что подтверждается детализацией их абонентских номеров, встретились, при этом Вишняев взял лодку, а Зеленко привез их на своем автомобиле к месту незаконного лова рыбы, после чего, они совместно выловили рыбу, что подтверждается показаниями свидетелей Б. , Р. и М. , которые видели, как Зеленко и Вишняев, находясь в одной лодке, в акватории озера Байкал совершали движения, позволяющие идентифицировать их, как снятие сети из воды и двойственному их толкованию не подлежат. По приезду на берег, у подсудимых были изъяты одна сеть и свежевыловленная рыба омуль. Указанное подтверждает, что подсудимые действовали совместно и согласованно, что позволяет сделать однозначный вывод об их предварительной договоренности, и соответственно, подтверждения наличия данного квалифицирующего признака, поскольку без предварительного сговора совершить указанные согласованные действия невозможно.

    Квалифицирующий признак причинения крупного ущерба также имеется, поскольку ущерб от незаконного вылова рыбы подсудимыми составляет 109 200 рублей, что превышает сто тысяч рублей, указанных в примечании к ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд действия Вишняева В.А. и Зеленко И.Н. каждого в отдельности квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Судом исследованы характеризующие личности подсудимых материалы, согласно которым Вишняев В.А. официально не трудоустроен, работает по договорам, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

Зеленко И.Н., ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным документам, характеризующим личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении Вишняеву В.А. и Зеленко И.Н. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и пришел к выводу о необходимости назначения каждому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у Вишняева В.А. несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Зеленко И.Н.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личностей подсудимых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Вишняеву В.А. и Зеленко И.Н. суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Вишняева В.А. и Зеленко И.Н. 109 200 рублей подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, является обоснованным и доказанным.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого Вишняева В.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что данные издержки необходимо взыскать с подсудимого, поскольку он является работоспособным, работает по договорам, при этом, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишняев В.А. и Зеленко И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому в отдельности наказание по 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Вишняеву В.А. и Зеленко И.Н. считать условным с испытательным сроком каждому по 2 года.

Обязать Вишняева В.А. и Зеленко И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Вишняеву В.А. и Зеленко И.Н., отменить.

Вещественные доказательства – резиновую лодку с веслами и сиденьями, вернуть законному владельцу З. ; рыбу омуль 30 штук и рыболовную сеть, уничтожить; детализации телефонных переговоров Зеленко И.Н. , Вишняев В.А. , Р. , Ж, и компакт диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить и в порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с Вишняев В.А. и Зеленко И.Н. солидарно 109 200 рублей.

Взыскать с Вишняев В.А. процессуальные издержки в сумме 18 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                             Ю.С. Денисов