Решение по делу № 8Г-6302/2024 [88-8228/2024] от 05.06.2024

УИД: 26MS0068-01-2022-001631-46

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-8228/2024

№ 2-954-21-481/2022

в суде первой инстанции

22 августа 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курасовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества                        с ограниченной ответственностью «Сеть» к Шацилло Игорю Андреевичу                       о взыскании задолженности по оплате арендных платежей                                          за предоставленное в пользование оборудование связи по договору                             об оказании услуг связи,

по кассационной жалобе Шацилло Игоря Андреевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района                               г. Ставрополя от 31 мая 2022 года и определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 15 апреля 2024 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ №2-954-21-481/2022                          о взыскании с Шацилло И.С. о взыскании в пользу ООО «Сеть» задолженности по оплате арендных платежей за предоставленное                                 в пользование оборудование связи по договору об оказании услуг связи                    от 13 августа 2021 года № 303717 и дополнительному соглашению к нему за период с 1 января 2022 года по 1 февраля 2022 года в размере 5 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

10 апреля 2024 года представитель Шацилло И.А. - Шаталова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района                  г. Ставрополя с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2- 954-21-481/2022 от 31 мая 2022 года.

В обоснование заявления указано, что судебный приказ Шацилло И.А. не получал, узнал о его вынесении от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя в ходе телефонного разговора, судебный приказ в предусмотренные законом сроки не был ему направлен. Просила восстановить Шацилло И.А. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от 31 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 15 апреля 2024 года представителю Шацилло И.А. - Шаталовой А.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-954т21-481/2022 от 31 мая 2022 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа и определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если                     от должника в установленный срок поступят возражения относительно                  его исполнения.

В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть                    3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа                    и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок                             по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом                в другое место жительства и прочее.

Возвращая возражения представителю Шацилло И.А. -                      Шаталовой А.А. на судебный приказ, мировой судья правомерно исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим               от должника. Руководствуясь положениями статьи 165.1 части                                   1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 ГПК РФ, мировой судья обоснованно указал, что каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность получения заявителем копии судебного приказа, направленного почтой по месту его регистрации, а также доказательств, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно                 от его заботливости и осмотрительности.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается                              с указанными выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шацилло И.А. не мог получить копию судебного приказа в связи с тем, что номера почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, указанными в определении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя                 от 15 апреля 2024 года не возможно отследить, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела обжалуемый судебный приказ был направлен Шацилло И.А. почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 80084673738138 и 80084673738350 по адресам:                           <адрес>.

Указанные почтовые отправления возвращены отправителю                            за истечением срока хранения. При этом адрес регистрации Шацилло И.А.               в <адрес> указан как в договоре об оказании услуг от 13 августа 2021 года, так и в доверенности, выданной Шацилло И.А. представителю Шаталовой А.А., удостоверенной нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО7

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами мирового судьи относительно установленных обстоятельств дела и основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся                    к переоценке выводов мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 31 мая 2022 года и определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Е.А. Курасова