Решение по делу № 1-11/2019 от 09.01.2019

1-11/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 19 апреля 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Ватутиной А.А.

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Бадина В.Н., заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого Куманова С.У.

защитника – адвоката Олчёнова А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший,

представителя потерпевшего Байдушкина К.Н.,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куманова Серикжана Умбетовича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куманов С.У. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Куманов С.У., находясь в здании, используемым последним в качестве офиса, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, нанес последнему не менее шести ударов ногами в обуви по голове и лицу, причинив тем самым Потерпевший контузию правого глаза тяжелой степени в виде раны конъюнктивы глазного яблока, проникающей склеральной раны с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела, разрыва слизистой оболочки нижнего века, гифемы (наличие крови в передней камере глаза), тотального гемофтальма (наличие крови в стекловидном теле), отслойки сетчатки, с полной стойкой потерей зрения на правый глаз, приведшей к развитию субатрофии правого глазного яблока.

Данная травма с учетом стопроцентной остроты зрения на правый глаз до причинения повреждения в январе 2017 года и учетом развившихся последствий травмы, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть – в размере 45 % (35 % и 10 % - пункт 24 и примечание к нему Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый Куманов С.У. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола допроса подозреваемого Куманова С.У. (т. 4 л.д. 73-78), оглашенного на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он является <данные изъяты> и арендует площадь по адресу: <адрес>. Территория базы огорожена забором из жести. Имеются въездные ворота со стороны «Чуйского тракта». Видеонаблюдение отсутствует. На территории базы, при входе с правой стороны, расположено здание офиса, также имеются гаражи, навес под уголь, весы. Занимается реализацией угля по данному адресу. Около 2-х лет не употребляет спиртное. 21 января 2017 года около 09 часов пришел к себе на работу по вышеуказанному адресу. На нем была одета зимняя куртка зелено-синего цвета, джинсы синего цвета, на ногах была одета зимняя обувь. День с утра проходил как обычно, отпускал покупателям уголь. В тот день у него на базе работали его отец Куманов У.С., тракторист Свидетель №6, сторож ФИО1 В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 21 января 2017 года находился в офисе один. В этот период времени в офис зашел ранее знакомый Потерпевший Мадихат, с которым он обучался в одной школе, но с разницей в один класс. Потерпевший был трезвый. Зашел, попросил уголь в долг. До этого за несколько дней Потерпевший ему звонил 4 раза и просил отпустить ему 1 тонну угля в долг, но он ему отказывал. Два раза он встречался ему в центре с. Кош-Агач и просил отпустить ему в долг уголь. У него в сотовом телефоне нет номера Потерпевший. После того как он (Куманов) отказал Потерпевший, последний стал спрашивать за качество угля, интересовался, где он его берет. Он сказал где заказывает данный уголь. Далее он попросил выйти Потерпевший из офиса, но тот настаивал на своем и просил отпустить ему в долг уголь. Тогда он руками вытолкнул Потерпевший из офиса, оперевшись о его грудь, при этом он не упал. Когда он выталкивал Потерпевший из офиса, двери были закрыты. Он открыл двери и вытолкнул Потерпевший. Они находились около здания офиса, и вновь Потерпевший стал просить уголь в долг. Он снова отказал ему. Потерпевший схватил его руками за «грудки» в области воротника за одежду, и он его схватил руками за одежду в области груди, при этом находясь друг к другу лицом. Потом Потерпевший отпустил свою правую руку и замахнулся в область его головы данной рукой, но он опустил голову и тот промахнулся. Потом он (Куманов) отпустил свою правую руку и пытался его оттолкнуть от себя и при этом попал в лицо пальцами правой руки. Он хотел толкнуть Потерпевший по груди, но Потерпевший пригнул голову, из-за чего он попал ему в лицо. Сразу после этого он хотел освободить свою правую руку, и отвернутся в правую сторону, но при этом попал Потерпевший в область лица локтем левой руки. После чего Потерпевший присел на корточки, стал выражаться нецензурной бранью и угрожал, сказал, что достанет его. Он на слова угрозы внимания не обратил, так как не воспринимал ее реально. Затем Потерпевший убежал в сторону «Чуйского тракта». Как он ударил локтем Потерпевший, это мог видеть ФИО11. Он не стал за ним бежать и зашел к себе в офис. После этого зашел в офис ФИО11 и спросил, что случилось. Он все объяснил ФИО11 как сказал выше. Затем пришел отец и спросил у него, что случилось. Он рассказал, что у него в долг просил уголь Потерпевший, и он ему отказал. В ходе чего между ним и Потерпевший произошла ссора, и он попал Какышему локтем в область правого глаза. Через некоторое время, в этот же день, к нему на работу пришел участковый и сказал, что Потерпевший обратился в районную больницу в с. Кош-Агач Кош-Агачского района с разбитым глазом. Затем его пригласили в отделение полиции, где в ходе дачи объяснения он отказался давать пояснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Потом он добровольно написал явку с повинной о том, что случайно ударил локтем Потерпевший по глазу. Вину в том, что он ударил локтем Потерпевший 21 января 2017 года на территории базы он признает, может на месте показать как, и где он причинил телесные повреждения Потерпевший Каких-либо конфликтов между ним и Потерпевший не было. Свидетель №6 в помещении офиса, когда туда зашел Потерпевший, не было, он работал на тракторе на территории базы. В ходе произошедшей ссоры Потерпевший на пол не падал. ФИО11 подошел в конце ссоры, начало ссоры он не видел, он не говорил ФИО11 не выпускать Потерпевший из помещения офиса. Ударов ногами по голове Потерпевший он не наносил, также не наносил ударов Потерпевший кулаком руки в область лица, ударов ногой в область поясницы не наносил, на дороге Потерпевший не догонял, угроз в его адрес не высказывал. 17, 18, 19 и 20 января Потерпевший звонил ему, просил отпустить уголь в долг, при этом нецензурно его оскорблял, угрожал «разобраться» в случае отказа. После телефонных разговоров у Потерпевший к нему возникла неприязнь. После событий 21 января 2017 года Потерпевший денежные средства не просил, такие требования выдвигали Балабаева Кенжегуль и требовала 1 351 рублей. Он в счет возмещения вреда потратил уже 55 000 рублей. Наличными средствами передал 37 000 рублей, а остальные оплачивал лечение Потерпевший

Выслушав оглашенные показания Куманов С.У., свое мнение по оглашенным показания не выразил.

В протоколе явки с повинной Куманова С.У. от ДД.ММ.ГГГГ, Куманов С.У. добровольно сообщил о том, что он ударил Потерпевший правой рукой в область правого глаза, а также локтем левой руки нечаянно ударил Потерпевший в область лица, изложив аналогичные обстоятельства произошедшего, что и при допросе в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 60-61).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Куманов С.У. указал место совершения преступления, показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего, совпадающих с предыдущими показаниями в качестве подозреваемого. Кроме того пояснил, что увидел у Потерпевший в правом кармане куртки, надетой на последнем, предмет похожий на отвертку, также пояснил, что Потерпевший что-то пытался достать из правого кармана куртки. Данную угрозу он воспринял реально (т. 4 л.д. 81-92).

Анализируя показания Куманова С.У. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в явке с повинной, а также в протоколе проверки показаний на месте, о том, что он нанес удар потерпевшему Потерпевший в область лица локтем левой руки, суд считает данные показания не достоверными, данными с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, и опровергающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он направился домой, ближе к обеду ему позвонила сестра, попросила забрать деньги и купить ей уголь. После того, как он взял деньги направился искать уголь, нашел машину и приехал на угольную базу Куманова С.У. Зашел в офисный кабинет, который располагался на территории угольной базы, это было уже после обеда, там сидели Свидетель №6 и Куманов С.У., он поздоровался с ними и спросил у Куманова С.У. про качество угля, Куманов С.У. начал материть его (потерпевшего), он хотел развернуться и уйти, но дверь была закрыта, в это время зашел ФИО2 Куманов С.У. сказал ФИО2 задержать его, ФИО2 помог ему упасть. Далее Куманов С.У. подошел, и начали бить его - Потерпевший Куманов С.У. пинал в область головы, нанес более четырех ударов, точно не помнит, он потерял сознание, когда пришел в сознание, увидел кровь, подумал, что кровь идет из носа, глаз был оттекший. Свидетель №6 все это время сидел и смотрел. Когда пришел в сознание, дверь была открыта, и зашел Куманов С.У., он в это время лежал, Куманов С.У. перешагнул его и прошел. Он, Потерпевший, хотел встать и убежать, но Куманов С.У. его догнал на улице, когда Куманов С.У. догнал, он (Потерпевший) присел на корточки, ФИО3 сказал, что надо поговорить в офисе, он упирался, Куманов С.У. ударил его один раз в область поясницы. Он, Потерпевший, еще раз хотел убежать, но Куманов С.У. догнал его, хотел затащить в офис, но он не хотел идти в офис и сел на землю. Дальше плохо помнит. Помнит, что перебегал через дорогу, но Куманов С.У. опять его догнал и хотел затащить в офис. В это время на машине подъехал Свидетель №2, спросил, нужна ли помощь, но Куманов С.У. сказал ему «тебе тоже?», и Свидетель №2 уехал дальше. Не помнит в какой момент Куманов С.У. отобрал у него (потерпевшего) телефон, он хотел позвонить, но телефона не было. У него был красный телефон, Нокиа. Точно не может сказать сколько раз убегал от Куманова С.У. Потом приехал отец Куманова С.У., он дал ему, Потерпевший, платочек чтобы вытереть кровь. В какой-то момент подъехал таксист и увез его (Потерпевший) до дома сестры. Потом зять ФИО5 увез его в больницу. Вспомнил, что Куманов С.У. телефон забрал после того как подходил Свидетель №2, телефон нашелся у другого человека, телефон отдали обратно. Прошло много времени, не помнит все в деталях. Когда он сидел на улице и вытирал кровь с лица, то тогда из глаза торчало что-то длинное, похожее на нитку, врачи сказали, что в районе радужной оболочки глаза что-то оторвалось. На улице он убегал от Куманова С.У., последний его догонял и бил. С Кумановым С.У. они учились в одной школе. Неприязненные отношения были, но не особо. До случившегося происшествия у него зрение было 100%. Врачи точно не могут сказать возможно ли восстановить зрение, сейчас идет процесс высыхания глаза. В настоящее время цель сохранить левый глаз. После, Куманов С.У. приходил с матерью, предлагал свозить в <адрес>. Куманов С.У. просил извинение и говорил, что расходы возьмет на себя. Куманов С.У. возместил материальный ущерб на сумму 157 000 рублей, выплатил 150 000 рублей, 30 000 рублей, 20 000 рублей и уголь, дрова на 20 000 рублей. В моральный вред включает вред причиненный здоровью, все время болит голова, 2 раза в год ездит в больницу. Поддержал исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1 700 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов он пришел на угольную базу Куманова Серикжана в <адрес> Кош-Агачского Республики Алтай, где между ними произошел конфликт, в ходе которого от поставленной подножки ФИО11 он упал, а Куманов Серикжан правой ногой нанес удар Потерпевший по затылку, от чего он почувствовал резкую головную боль, затем Куманов сразу нанес ему один удар по правому глазу от чего у него в глазах помутнело, и из правого глаза потекла кровь. Далее Куманов ногой нанес потерпевшему еще несколько ударов по голове, от чего он ненадолго потерял сознание (т. 1 л.д. 138-154).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым Кумановым С.У., произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.183-189), Куманов С.У. подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, потерпевший Потерпевший настаивал на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов поехал на угольную базу Куманова, которая расположена в микрорайоне Комхоз <адрес>. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он спросил у Куманова про качество угля, последний начал его оскорблять нецензурной бранью. ФИО11 ударил его ногой по ногам, от чего он упал на пол, затем он два раза нанес удары ногой в область живота. Затем ФИО3 нанес ему телесные повреждения. В область глаза пинал Куманов С.У. Когда Куманов С.У. причинил удар в область левого глаза, он на некоторое время терял сознание. После чего он вырвался и побежал в сторону автодороги «Чуйский тракт». Куманов догонял его 8 раз, пытался затащить его на угольную базу и высказывал слова угрозы убийством.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что фактически состоит в брачных отношениях с Потерпевший около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 - 17 часов она находилась на работе, ей позвонила Свидетель №9 и сказала, что избили Потерпевший и его увезли в больницу. Она приехала в больницу, там Потерпевший направили в республиканскую больницу. Потерпевший плохо разговаривал тогда, был в шоковом состоянии. Позже ей стало известно, что муж хотел приобрести уголь у Куманова. Приехав туда, между мужем и Кумановым произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший попытался уйти из офиса, он из-за того, что ФИО11 ему поставил подножку, он упал, в это время Куманов С.У. начал наносить Потерпевший удары в область головы, ударов было много. В настоящее время каждые полгода она вместе с Потерпевший ездит на лечение, одна поездка выходит 120 000 – 150 000 рублей. Следующая поездка в <адрес> будет в июле 2019 года. Врачи пытаются сохранить зрение здорового глаза, второй глаз не видит, ему поставили протез. Врачи обещали сделать операцию, сказали, что надо переговорить с Москвой, но операция будет дорогая. После случившегося у него начались приступы эпилепсии, раньше такого не было. В первое время приступы были по 3-4 раза в неделю, теперь 4-5 раз в месяц. До случившегося у Потерпевший зрение было 100%, эпилепсии также не было. Куманов С.У. оказывал материальную помощь, давал 150 000 рублей, еще давал 50 000 рублей, уголь, дрова на сумму 20 000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показала, что потерпевший Потерпевший является ее племянником. ДД.ММ.ГГГГ она дала Потерпевший 5 000 рублей, что бы он приобрел ей уголь. Она была на работе, ей позвонила Свидетель №9 и сказала, что Потерпевший избил Куманов С.У., и он в больнице. В это время подъехал ФИО5, и они вместе поехали в больницу. В больнице Потерпевший осматривали, оформляли, у него было лицо в крови. Она сразу поехала к Куманову С.У. на угольную базу, зашла в здание офиса, пол помещения был в крови, кровь была на линолеуме, Куманов С.У. был в неадекватном состоянии, начал материться, она тоже начала кричать, в это время ФИО5 ее остановил, она хотела выйти, но дверь не открывалась, была сломана ручка, Куманов С.У. сам открыл дверь отверткой. После этого опять поехали в больницу. Про обстоятельства случившегося ей рассказал ФИО5 Потерпевший говорил, что Данко, так называют Куманова С.У., избил его, что он, Потерпевший, спросил про качество угля. Куманов С.У. оказывал материальную помощь, давал 150 000 рублей, еще давал 50 000 рублей, уголь, дрова на сумму 20 000 рублей.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №2, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 44-46) пояснил, что в послеобеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, находился на шиномонтажной мастерской, в центре <адрес>, там встретился с Потерпевший, который попросил свозить его до угольной базы, расположенной в <адрес>, пер. Западный, 2 «Г», на что он согласился и привез его туда около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, денег с него при этом не брал. Потерпевший зашел на территорию базы, и прошел в административное здание. Он в это время оставался в автомобиле, на парковке возле территории базы, разговаривал по телефону. Он (Свидетель №2) не ожидал возвращения Потерпевший, просто пока говорил по телефону, не уезжал со стоянки. Буквально через несколько минут после того, как Потерпевший зашел в здание, он выбежал оттуда, руками лицо не закрывал, крови на его лице он не заметил, хотя был занят разговором и, разумеется, не присматривался в сторону Потерпевший Вслед за ним выбежал парень в синей куртке, как впоследствии узнал – Куманов С.У. Он догонял Потерпевший, что-то кричал в его адрес, пытался хватать его за одежду руками. Что именно он кричал, сказать не может, так как окна в автомобиле были закрыты, в салоне играла музыка. Потерпевший убегал от Куманова до дороги, затем через дорогу, где Куманов его настиг и они остановились. Он в это время выехал с автостоянки, подъехал к ним, открыл водительскую дверь и не выходя из салона автомобиля, спросил, что происходит. Куманов, будучи в возбужденном состоянии, которое он оценил бы как «средней степени взбудораженности», ответил ему, чтобы он не лез в чужие дела, и они сами разберутся. Исходя из их расположения по отношению к нему, он не видел лица Потерпевший, так как он находился к нему спиной. Он закрыл дверь автомобиля и поехал по своим делам. Когда он отъезжал, то увидел, что к Потерпевший и Куманову направляются с территории угольной базы двое рабочих. Этих рабочих он не знает, но подумал, что они остановят Куманова, и успокоят его.

Однако, в ходе очной ставки между Потерпевший и Свидетель №2, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-43), свидетель Свидетель №2 отрицал факт того, что подвозил Потерпевший до угольной базы, потерпевший настаивал на своих показаниях о том, что последний подвозил его к базе и мог видеть конфликт между ним и Кумановым. При этом Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около автошколы, расположенной напротив угольной базы он видел 4-х ранее незнакомых ему парней. Двое из данных парней стояли на обочине и наблюдали за ситуацией, в которой один из парней который был в черной куртке убегал в сторону центра <адрес>, а за ним бежал парень в синей куртке и пытался его догнать. Парень в синей куртке, по движениям, вел себя агрессивно по отношению к парню в черной куртке, который от него убегал.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, а также показания данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они взаимодополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №3, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 273-276) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он приехал проводить занятия в автошколу имени Чаптынова В.И., расположенную напротив угольной базы Куманова С.У. через автодорогу М-52, то есть через Чуйский тракт. В это время он проводил занятия на территории автошколы с курсантом фамилию не помнит, кажется из <адрес>, на учебном автомобиле «Тойота Авенсис». Забор, ограждающий территорию автошколы высотой около 1,5 метров, поэтому, когда он находился в автомобиле, он во-первых, был занят курсантом, а во-вторых, не мог видеть, что происходит в районе угольной базы. Когда во время занятий, где-то между 15 и 16 часами того же дня, он вышел из автомобиля, чтобы покурить, то увидел ранее незнакомого парня, как впоследствии узнал, Потерпевший, который убегал через Чуйский тракт в сторону <адрес>, а за ним бежал Куманов С.У., которого он ранее знал, но не близко, на уровне обычного знакомства. Куманов С.А. догнал Потерпевший примерно на расстоянии 100 метрах от угольной базы в сторону <адрес>, на стороне дороги, на которой расположена автошкола. Далее он увидел, как Куманов С.У. хватал Потерпевший за одежду. Он не слышал о чем они разговаривали, так как они находились от него достаточно далеко, на расстоянии метров 50-70. Сначала встали, потом опять сели. Но драки в это время между ними никакой не было. Он за ними долго не наблюдал и не придал даже этому никакого значения. Затем он снова сел в машину и продолжил занятия с курсантом. Относительно того, была ли у Потерпевший кровь на лице, либо прикрывал ли он рукой правый глав, свидетель ничего не смог пояснить, так как находился от него далеко, он его не разглядывал.

В ходе очной ставки между Потерпевший и Свидетель №3, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 269-272), свидетель Свидетель №3 пояснил, что он видел Потерпевший и Куманова, которые сидели на дороге, на корточках. Напротив сидящем парне была шапка ушанка и камуфлированные штаны. Он Куманова не окрикивал, в его сторону никто не кричал. Он не слышал их разговор, так как они находились от него на расстоянии более 50 м. и находились со стороны угольной базы Куманова. Потом он ушел, пришел, увидел, что Куманов и напротив него сидящий парень немного отошли на расстоянии 5 метров так же на другой стороне дороги и сидели на корточках. Он за ними не наблюдал далее, всего лишь посмотрел пару раз и все, так же не слышал их разговор. Он дальше сель в автомобиль и продолжал движение с курсантом, который не выходил из автомобиля. За их действиями не наблюдал, и ничего не высказывал. Куманов к нему не подходил.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, а также показания данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они взаимодополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №12, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 261-264) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 30 минут он выехал на Чуйский тракт и поехал в сторону своего дома, в сторону центра <адрес>, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета с регистрационным знаком № На перекрестке, где располагается воинская часть, на расстоянии около 300 по направлению в центр <адрес> от угольной базы Куманова, которая расположена прямо около Чуйского тракта он увидел ранее незнакомого парня, лет 25, по национальности казах, среднего роста, плотного телосложения, который стоял на обочине и пытался остановить автомобиль, но мимо него проехали 2-3 автомобиля, никто не остановился. Парень был одет в зимнюю куртку, цвет не помнит, на голове у него была шапка ушанка. Подъехав к нему ближе, он увидел, что у данного парня все лицо в крови, из правого глаза текла кровь. Он остановил свой автомобиль и спросил у парня, что случилось. Парень сказал, что его избили на угольной базе в районе «Комхоза». В районе «Комхоза» имеются две угольные базы, одна Куманова, вторая ФИО13. На какой из них он не уточнил. Парень попросил довезти его до дома и назвал адрес: <адрес>. Он согласился, посадил парня в автомобиль и довез его до дома. По дороге пока его вез, он стал расспрашивать, кто и из-за чего его избил. Парень пояснил, что пришел покупать уголь на угольную базу в районе «Комхоза» и там его избили. Из-за чего он не стал пояснять. Сколько человек его били, он не сказал. Единственное пояснил, что его били в область правого глаза. После того как он довез его до названного адреса, парень сам вышел из автомобиля и зашел в дом. Также парень пояснял, что болит голова.

В связи с неявкой в суд свидетеля ФИО6, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 33-35) из которых следует, что работает водителем на угольной базе у ИП «Салкынбаева», расположенной в районе «Комхоза» по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, рядом с угольной базой ИП «Куманов». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 30 минут он выезжал по доставке угля на грузовом автомобиле ЗИЛ-130 в центр <адрес>. Возвращаясь обратно, увидел на обочине дороги около автодрома, который расположен напротив угольной базы ИП «Куманов», двух парней одетых в зимнюю одежду. Один из парней сидел на корточках и закрывал ладонью лицо, которое было в крови. Второй парень стоял рядом с ним. Не доезжая до них, он увидел, как от них отъехал автомобиль иностранного производства белого бежевого цвета. Водителя он не рассматривал, регистрационный знак тоже не видел. Парень который стоял, он находился по отношению к нему спиной. Внимания этому не придал, что они не поделили, не знает. Далее он проехал в сторону своей базы. Опознать данных парней не сможет. Но когда увозил уголь в центр <адрес> их не было. Ни с Кумановы С.У., ни с Потерпевший он не знаком.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №9, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 30-32) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Потерпевший со своей женой приходили к ней в гости и ушли около 14 часов в этот же день. Потерпевший сказал, что поедет в центр <адрес> с целью покупки угля. Кому он хотел купить уголь, она не знает. В период времени с 16 до 17 часов этого дня вернулся Потерпевший, в это время она спала. Проснулась от его крика о том, что его избили. У Потерпевший все лицо было в крови, он сказал, что у него болит голова. Она спросила, что случилось, Потерпевший сказал, что его избил Куманов Серикжан. Она испугалась, позвала мужа, который был в отпуске и колол дрова на улице. Когда муж зашел в дом, то отвез Потерпевший в больницу.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №10, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 59-62, 63-65) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил племянник жены Потерпевший, который находится в центре <адрес> Республики Алтай, около мечети. Спросил, где можно купить уголь хорошего качества, так как около мечети не было никого, была суббота. Он ему сказал, что можно купить уголь в мешках у Бигенова Тартыпа, жителя <адрес>. Сказал Потерпевший, чтобы он подождал до следующего дня, что можно будет купить уголь хорошего качества. На этом разговор закончился. Около 17 часов в этот день он находился дома, так как был в отпуске и колол дрова. В это время услышал, как калитка на усадьбе захлопнулась, но кто прошел он не видел. Через несколько минут выбежала на улицу жена и сказала, что к ним пришел Потерпевший, у которого все лицо в крови, кто-то его избил. Он забежал в дом, увидел Потерпевший, у которого было лицо в крови, он жаловался на боли в правом глазу и боли в голове. Он спросил, кто его избил, на что он ответил, что после их разговора поехал на белом автомобиле марки «Тойота Карина» под управлением Свидетель №2, на угольную базу Куманова С.У. Далее он рассказал, что зашел в офис и у Куманова С.У. спросил, есть ли уголь, так же спросил про качество угля. В это время Куманов С.У. начал возникать из-за этого. В это время в офис кто-то зашел, Куманов С.У. сказал данному лицу держать Потерпевший. Данное лицо задержало его, обхватив руками сзади, затем Куманов С.У. подошел и нанес несколько ударов по лицу Потерпевший. Затем, тот кто его задержал, повалил на пол. После этого Куманов С.У. стал пинать ногой по голове Потерпевший. После этого, со слов Потерпевший, он, Потерпевший, выбежал и стал убегать. Со слов Потерпевший, Куманов С.У. и еще один парень хотели его (Потерпевший) догнать и посадить в автомобиль, увезти обратно на угольную базу. Потерпевший лег на землю, достал сотовый телефон и хотел позвонить, но в этот момент Куманов С.У. вырвал у него из руки данный сотовый телефон и забрал. Далее Куманов С.У. пытался обратно его увезти поговорить. Они находились при этом на автодороге Чуйский тракт. В это время к ним подъехал Куманов Умбет, который дал Потерпевший платок, чтобы он вытер лицо. Пока Куманов С.У. и его отец, Куманов Умбет, разбирались, то Потерпевший вырвался и убежал. Добежав до поворота на <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль серебристого цвета, который остановил и попросил довести до дома свидетеля. Затем он (ФИО12) на своем автомобиле увез Потерпевший в больницу в <адрес>, где его осмотрел окулист Нугуманов и выписал направление в Республиканскую больницу. Затем Потерпевший увезли в <адрес> Республики Алтай. После того, как он отвез Потерпевший в больницу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то сразу на своем автомобиле поехал на место происшествия, чтобы застать Куманова С.У. и узнать у него причину избиения им Потерпевший Около 18 часов того же дня, возможно чуть позже, в 19-м часу, он приехал на угольную базу по <адрес> «Г» в <адрес>. Ворота на базе были закрыты, он зашел через калитку, оставив автомобиль у ворот, и прошел в административное здание. Куманов С.У. находился на весовой, был в это время один, сидел за столом. Когда начал выяснять у него причину избиения Потерпевший, то обратил внимание в ходе разговора, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО12) работает участковым уполномоченным полиции, поэтому по роду службы, ему приходится общаться в том числе и с лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. От Куманова С.У. изо рта исходил запах перегара, его речь была сбивчивой и несвязной, по его состоянию было видно, что он до настоящего времени находится в агрессивном состоянии. В разговоре с ним он был корректен, каких-либо действий или провоцирующих высказываний в его адрес не допускал. Куманов знал, что он является сотрудником полиции, поэтому в общении сдерживал свое агрессивное поведение. На его вопросы Куманов пояснил, что распивал спиртное с поставщиками угля – «обмывал сделку», как он выразился. До этого времени длительное время не употреблял спиртное, и сегодня, после распития алкоголя, у него «сорвало крышу», опять же по его словам. Из ответов Куманова С.У. он понял, что рассказ Потерпевший о причине конфликта и последующего его избиения Кумановым С.У., подтверждается – Куманов С.У. с недовольством высказывался о том, что Потерпевший стал задавать ему вопросы про качество угля. В ходе их беседы в весовую зашла сестра Потерпевший – ФИО4, которая также стала выяснять у Куманова С.У. причину избиения ее брата. В ходе разговора она сказала Куманову С.У., что будет разбирательство по данному факту, на что он резко ответил, что ему все равно. Учитывая, что разговор начал склоняться в сторону разговора на повышенных тонах, он забрал Балабаеву и они уехали с территории базы. Всего он пробыл на базе около 10 минут. После этого он вернулся в больницу и занялся вопросами отправки Потерпевший в <адрес>, по рекомендации окулиста. В этот же день он (ФИО12), вечером, звонил отцу Куманова С.У. – Умбету, который в настоящее время умер от сердечного приступа, пытался выяснить причины происшедшего, и тот в разговоре пояснил, что сын уже находится дома, что он отправит его к нему побеседовать, но Куманов С.У. так и не приехал.

В ходе очной ставки между Свидетель №10 и Кумановым С.У., произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 190-194), свидетель Свидетель №10 дал аналогичные показания.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №1, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 71-73) из которых следует, что она действительно, в августе 2016 года подарила свой сотовый телефон своему племяннику Потерпевший При этом, она подарила ему только телефон, с картой памяти внутри, Sim-карту к нему, насколько ей известно, он приобретал самостоятельно. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, во время инцидента с Кумановым С.У., данный телефон был им утерян, при обстоятельствах, о которых она знает лишь со слов Потерпевший В настоящее время телефон обнаружен и возвращен Потерпевший

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №5, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-239) из которых следует, что работает у Куманова С. на угольной базе, разнорабочим 1 год. ДД.ММ.ГГГГ как обычно пришел на работу около 09 часов. После обеда он топил печь в гараже, которая находится от офиса на расстоянии 30 метров. Около 15 часов 55 минут, в этот же день, на базу пришел ранее знакомый ему Потерпевший Потерпевший, который зашел в офис, расположенный в здании при входе с правой стороны на территорию данной базы. Он в это время находился в гараже. Когда вышел на улицу и пошел в сторону офиса, на территории базы в это время, около крыльца данного офиса находились Потерпевший и Куманов С.У. и разговаривали, о чем-то, не на повышенных тонах. Когда он подошел к ним на расстояние около 2 метров, ссоры между ними не было, где он простоял менее 1 минуты. Сразу после этого он развернулся и пошел закидывать уголь в печь находящуюся в гараже. В этот момент он увидел, как Куманов С.У. ударил кулаком правой руки в область головы Потерпевший, при этом удар кулаком был прямой. Потерпевший развернувшись, убежал, он не слышал о чем они говорили. Когда Куманов ударил кулаком Потерпевший, он (ФИО11) находился от них на расстоянии около 2 метра. И после удара Потерпевший убежал с территории базы в сторону Чуйского тракта. Куманов С.У. и Потерпевший за одежду в области груди не хватали. После обеда, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Куманов С.У. приехал на работу на своем автомобиле. Около 15 часов 30 минут он заходил в офис к Куманову С.У. и почуял от него небольшой запах алкоголя. Где и с кем он выпил спиртного за это время, не видел, Куманов С.У. вел себя адекватно. Когда заходил в офис, Свидетель №6 там не было, где он находился, не знает. Ссору между Потерпевший и Кумановым С.У. он (ФИО11) не видел. В этот момент Потерпевший в отношении Куманова С.У., или наоборот Куманов С.У. в отношении Потерпевший слова угрозы не высказывали. Наносил ли Потерпевший Куманову удары кулаками, не заметил. Разнять Потерпевший и Куманова он не пытался. Когда Куманов нанес удар по голове Потерпевший никого не было. Выбегал ли Куманов С.У. за Потерпевший он не видел, так как он ушел в сторону гаража. Телесные повреждения Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подножку в помещении офиса он (ФИО11) не наносил.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №6, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-17) из которых следует, что работает трактористом у ИП «Куманова» на угольной базе. После обеда 21 января 217 года, грузил уголь клиентам, в автомобиль марки ЗИЛ-130, на нем уехал отец Куманова С.У. Далее после этого он стал буртовать уголь в кучу. К офису на территории базы он не подходил до того момента пока отец Куманова С.У. не приехал обратно. Где находился Свидетель №5, пока он буртовал уголь, не знает, но был на работе. О ссоре между Потерпевший и Кумановым С.У. ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знает. После того как он закончил буртовать он пришел к офису, там находились ФИО2, Куманов С., и его отец. У всех у них были плохие лица. И он у них спросил, что случилось. Ему никто ничего не ответил, он не стал ничего спрашивать. Куманов С.У. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, не находился.

В связи с неявкой в суд свидетеля ФИО7, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 55-58) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куманова С.У. не видел. Приезжал к нему на следующий день, так как услышали с родителями о том, что Куманов С.У., по кличке «Данко», избил Потерпевший, по кличке «Мико», и к нему приезжали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший он не встречался. С Кумановым С.У. знаком с детства, являются двоюродными братьями. С Потерпевший знаком с детства, ранее он проживал с ним по соседству. Личных неприязненных отношений с ним нет. Куманова С.У. вместе с Потерпевший на автодороге между автошколой и угольной базой Куманова С.У. ДД.ММ.ГГГГ не видел. На автодороге между автошколой и угольной базой Куманова С.У. ДД.ММ.ГГГГ не останавливался. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ Куманов С.У. ему не рассказывал.

В связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №8, надлежащим образом извещенного о дате явки в суд для допроса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 74-76) из которых следует, что работает в должности директора Жана-Аульской средней школы с 1997 года по 2007 года, и в настоящее время работает в данной должности с 2015 года. Куманова С.У., Свидетель №5, Потерпевший и Свидетель №6 знает с момента их прихода в школу. Потерпевший несмотря на то, что рос в неполной семье – у него рано умерли родители и он воспитывался родственниками, а также несмотря на определенную задержку в развитии, обучался в общеобразовательной школе до 7 класса, пока не переехал в <адрес>, где и завершил обучение. ФИО11 и Куманов обучались на год старше Потерпевший, причем мать Куманова какое-то время, как педагог, имеющий специальную подготовку по работе с детьми, имеющими задержку в развитии, обучала Потерпевший Свидетель №6 обучался несколько старше, чем Куманов и ФИО11. За время обучения указанных лиц в школе, она не наблюдала каких-либо проявлений и поступков негативного характера в их поведении и учебе. Потерпевший по характеру добродушный, при этом учителя отмечали, что он бывает острым на язык в общении среди сверстников. Замкнутым человеком он не был, всегда проявлял активность по мере своих возможностей. Куманов С.У. – активный, с задатками лидера, общительный, спортсмен – увлекался волейболом, как и ФИО11, упорный в достижении цели. Свидетель №5 – доброжелательный, занимающий обычно более нейтральную позицию, нежели окружающие, единственный ребенок в семье, также активно занимается спортом. И Куманов С.У. и Свидетель №5 отслужили в рядах Российской армии. Свидетель №6 трудолюбивый, учился средне, в общении спокойный, вежливый. В определенной степени замкнут в себе, сложно открывается окружающим. За время учебного процесса, каких-либо конфликтных ситуаций по отношению к Потерпевший из-за его особенностей развития не наблюдалось. Случившееся стало неожиданностью не только для учителей школы, но и для жителей <адрес>, знавших Куманова С.У. из-за нехарактерности его поведения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи со смертью свидетеля ФИО8, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 8-11) из которых следует, что работает у сына разнорабочим на угольной базе расположенной в районе «Комхоз» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился на работе, Свидетель №6 на тракторе ему погрузил уголь на автомобиль марки ЗИЛ-130. После чего он повез уголь в район «Балахан» в <адрес> Республики Алтай. Кому увозил уголь, не помнит. Во сколько по времени выехал с базы не помнит. По приезду на место, разгрузил уголь и поехал обратно на угольную базу. Когда приехал обратно, то, не доезжая до угольной базы примерно около 100 м., увидел на обочине дороги Чуйский тракт со стороны автошколы своего сына Куманова С.У., который стоял, а рядом с ним был Потерпевший, который сидел рядом около его сына. При этом сын стоял рядом с Потерпевший и в этот момент его за одежду не держал. Он остановил автомобиль на обочине в связи с тем, что у Потерпевший на лице была кровь. Вышел из автомобиля, подошел к своему сыну и Потерпевший, спросил у сына, что случилось. Отругал своего сына, так как понял, что он избил Потерпевший. Далее сказал сыну чтобы он ушел на базу. Затем предложил Потерпевший пройти на угольную базу, чтобы он помыл лицо и после чего предложил увезти его домой, на что Потерпевший сказал, что не поедет. Он достал из кармана носовой платок и передал его Потерпевший чтобы он вытер лицо, так как оно было у него в крови. Далее он психанул на своего сына, сел в автомобиль и уехал на нем на угольную базу. Затем пересел на легковой автомобиль, выехал с территории базы и хотел увезти Потерпевший, но увидел, что его уже на дороге нет. Позже Куманов С.У. рассказал, что Потерпевший пришел к нему в офис и спросил у него уголь в долг, на что он отказал. Потерпевший накинулся на сына, замахнулся рукой. В это время Куманов С.У. поднял левую руку и Потерпевший ударился о левый локоть Куманова С.У.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 данных в ходе проведения очных ставок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии, подробны и последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу показания свидетелей данные на предварительном следствии.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО4, Свидетель №4 данных в ходе судебного заседания, подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей Свидетель №6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку из показаний указанных свидетелей следует, что о произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ между Кумановым С.У. и Потерпевший им ничего не известно.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину Куманова С.У.

Так, согласно информации №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурной медсестры приемного покоя БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» ФИО9 о том, что в приемный покой БУЗ РА «<адрес> больница» обратился Потерпевший, 1991 года рождения, проживает в <адрес>, с диагнозом: «Сотрясение головного мозга легкой степени, ушибы правого глаза» (т. 1 л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему фототаблицей, осмотрена прилегающая территория угольной базы, расположенной по адресу пер. Западный 2 «Г» в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра указанного места происшествия ничего не изъято. Какие-либо объекты, относящиеся к указанному происшествию не обнаружены (т. 1 л.д. 89-98).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено административное здание, расположенное на территории угольной базы, по адресу: пер. Западный, 2 «Г» <адрес> Республики Алтай (т. 1 л.д. 97-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицей, осмотрена территория здания, а также административное здание, расположенного по пер. Западный 2 Б в <адрес>, за зданием расположен гаражный бокс, на территории имеется навес, стоят автомобили. В ходе ОМП из публичной кадастровой карты был сделан скриншот (т. 6 л.д. 84-90).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности, расположенного в районе автодрома, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе ОМП был сделан скриншот из публичной кадастровой карты с местонахождением автодрома (т. 6 л.д. 91-95).

Согласно приложению к протоколам осмотра места происшествия (скриншот) от ДД.ММ.ГГГГ, административное здание расположено по адресу: пер. Западный 2 Б, <адрес> Республики Алтай, автодром расположен по адресу: <адрес>А в <адрес>.

В основу обвинительного приговора суд закладывает протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в совокупности согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Куманова С.У. изъята 1 пара обуви (т. 4 л.д. 96-100), которые осмотрены (т. 4 л.д. 102-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании представленных пары ботинок изъятых у Куманова С.У., установлено, на наружной поверхности пары ботинок обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток. Установить генетические признаки данных фрагментов эпителиальных клеток не представлялось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК, и/или деградации ДНК, и/или ингибирующего влияния компонентов предмета носителя на реакцию амплификации. На наружной поверхности пары ботинок, представленных на исследование, кровь человека, слюна и пот, не обнаружены (т. 4 л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с результатом ОРМ «опрос» Куманова С.У. (т. 2 л.д. 131-132), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее склеральное ранение правого глаза с выпадением внутренних оболочек глаза с полной потерей зрения на правый глаз у Потерпевший, 1991 года рождения, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа Минздравсоцразвития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Высказаться о механизме и травмирующем предмете (орудии) не представляется возможным (недостаточно сведений в представленных медицинских документах) (т. 3 л.д. 199-200).

Из экспертного заключения №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что Потерпевший причинена контузия правого глаза тяжелой степени в виде раны конъюнктивы глазного яблока, проникающей склеральной раны с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела, разрыва слизистой оболочки нижнего века, гифемы (наличие крови в передней камере глаза), тотального гемофтальма (наличие крови в стекловидном теле), отслойки сетчатки, с полной стойкой потерей зрения на правый глаз, приведшей к развитию субатрофии правого глазного яблока. Учитывая данные медицинских документов, эта травма причинена незадолго до обращения потерпевшего в БУЗ РА «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, возможно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ – как это указано в материалах дела. Принимая во внимание характер и локализацию указанной травмы, она образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара кулаком, локтем, обутой ногой постороннего человека. Данная травма с учетом стопроцентной остроты зрения на правый глаз до причинения повреждения в январе 2017 года и учетом развившихся последствий травмы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть – в размере 45 % (35 % и 10 % - пункт 24 и примечание к нему Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В медицинских документах отсутствуют данные о наличии у Потерпевший комплекса жалоб (головокружение и т.д.) и клинических проявлений (например, вегетативные нарушения), характерных для закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Следовательно, диагноз «Последствие закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга от января 2017 года», установленные Потерпевший врачом-неврологом БУЗ РА «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ и врачом БУЗ РА «Республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден объективными медицинскими данными, и поэтому, согласно пункту 27 вышеуказанных «Медицинских критериев», не могут приниматься во внимание при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью. В медицинских документах отсутствуют данные о наличии у Потерпевший эпиприступов до причинения ему травмы правого глаза. По данным «Медицинской карты № стационарного больного» из БУЗ РА «Республиканская больница», Потерпевший находился на стационарном лечении в данной больнице с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Эписиндром с полиморфными пароксизмами. Легкое посттравматическое когнитивное расстройство». В этой карте отмечены анамнестические сведения о том, что с марта 2017 года у пациента начались частые судорожные приступы с потерей сознания. В указанный период времени в стационаре медицинским персоналом у Потерпевший неоднократно были зафиксированы эпиприступы. Согласно «Заключению комиссии судебных психиатров-экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший имеются признаки «Психоорганического синдрома на фоне подострого периода закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга от января 2017 года с эписиндромом, с полиморфными приступами, эмоциональными и когнитивными расстройствами, цефалгиями». <данные изъяты>

Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, у Потерпевший имеются признаки «Психоорганического синдрома на фоне подострого периода ЗЧМТ СГМ от 01.2017 г. с эписиндром с полиморфными приступами (простыми парциальными джексоновскими пароксизмами и вторично генерализованными), эмоциональными и когнитивными расстройствами, цефалгиями» (F 07.9 G 40). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации, также результаты проведенных обследований. Потерпевший, с учетом имеющихся у него расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать на них показания. Потерпевший не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в адвокате. У Потерпевший склонности к повышенному фантазированию и внушаемости не наблюдается (т. 3 л.д. 237-244).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Куманов С.У. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Куманов С.У. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Куманов С.У. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Куманов С.У. с учетом его индивидуально-психологических особенностей может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Куманов С.У. в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился (т. 4 л.д. 15-19).

Исследованные письменные доказательства, в том числе заключения экспертиз, в целом согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного деяния, и объективно подтверждают их. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, либо объективность их вывод, суд не усматривает.

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного выше.

О направленности умысла Куманова С.У. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший свидетельствуют характер, локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ его совершения, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

При этом суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что именно подсудимый Куманов С.У. своими действиями причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, нанес последнему удары ногами в обуви по голове и лицу, что привело к потере Потерпевший органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения Куманова С.У. к Потерпевший, возникшие в ходе ссоры.

Как установлено в судебном заседании, в момент причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подсудимый не находился как в стоянии аффекта, так и в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку действия потерпевшего не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Куманова С.У., со стороны потерпевшего не исходило какой-либо реальной либо предполагаемой угрозы жизни и здоровью, а равно не было посягательств на Куманова С.У.

В связи с чем, доводы подсудимого Куманова С.У. о том, что у Потерпевший в кармане куртки находился предмет похожий на отвертку, а также то, что Потерпевший что-то пытался достать из правого кармана куртки, суд находит недостоверными, опровергающиеся исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела и расценивает их как способ защиты и желание избежать строгой уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Куманова С.У. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого Куманова С.У. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Куманова С.У., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, отношение к содеянному, поведение подсудимого во время следствия и суда, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кумановым С.У. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим.

По месту жительства главой Казахского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> подсудимый Куманов С.У. характеризуется положительно.

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля директор Жана-Аульской средней школы Свидетель №8, охарактеризовала подсудимого Куманова С.У. положительно.

Подсудимый Куманов С.У. на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений, возмещение материального вреда, связанного с причинением преступления, оказание иной помощи потерпевшим, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куманова С.У., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, или возможность применения ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Куманову С.У. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Куманову С.У. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Куманова С.У. денежных средств в размере 157 755 рублей 83 копейки, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также денежных средств в размере 1 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый Куманов С.У., адвокат Олчёнов А.Ф. исковые требования не признали, полагали, что указанная сумма морального вреда завышена, поскольку со стороны подсудимого оказывалась материальная помощь, включая оплату за лечение в г. Уфа, проезд до лечебного учреждения, проживание во время лечения и иные расходы. Представив при этом список расходов в счет материального ущерба на сумму 399 157 рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что со стороны Куманова С.У. после совершения преступления оказывалась материальная помощь потерпевшему, данное обстоятельство потерпевший не оспаривал, напротив, в ходе судебного заседания потерпевший подтвердил, расчет понесенных расходов со стороны подсудимого в счет возмещения вреда, за исключением того, что Куманов С.У. давал ему 1 тонну угля, стоимостью 5 000 рублей, и просил исключить из расчета представленной стороной истца расходы, связанные с проездом жены Куманова С.У.

В последующем потерпевший Потерпевший отказался от части требований по взысканию с ответчика 157 755 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по иску прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Последствия принятия отказа от гражданского иска и прекращения производство по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от гражданского иска в части взыскания с ответчика 157 755 рублей 83 копеек, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Потерпевший о взыскании с Куманова С.У. 1 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего Потерпевший, учитывая, что после произошедшего со стороны подсудимого оказывалась материальная помощь, а также требования разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, потерпевшего, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ Куманова С.У. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куманова Серикжана Умбетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куманову Серкжану Умбетовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Куманову Серикжану Умбетовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Куманову Серикжану Умбетовичу время его содержания под стражей с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с Куманова Серкжана Умбетовича в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Куманова Серикжана Умбетовича в пользу Потерпевший компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей отказать.

Освободить осужденного Куманова С.У. от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший к Куманову Серикжану Умбетовичу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 157 755 рублей 83 копеек, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: детализация оказанных услуг по абонентскому номеру +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с записью файла <данные изъяты> с расширением avi.; компакт-диск с записью файла <данные изъяты> с расширением avi.; компакт-диск с записью файлов <данные изъяты> с расширением avi.; компакт-диск с записью файла <данные изъяты> с расширением avi.; компакт-диск с записью телефонных разговоров Куманова С.У. – хранить при уголовном деле, верхнюю одежду Потерпевший (шапка, куртка, штаны, сапоги) переданную на хранение потерпевшему – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Ватутина