Решение по делу № 33-1718/2022 от 17.05.2022

Судья Антипина Н.Н. № 33-1718/2022 УИД 10RS0013-01-2022-000057-55 Дело № 2-147/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Новиковой Н. Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, с внесенными изменениями.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ состоялись торги на право предоставления в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....), по результатам которых истец признана победителем. ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца ответчиком был направлен проект договора аренды. Полагая условие договора о праве администрации Прионежского муниципального района требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке, незаконным, истец направила ответчику ХХ.ХХ.ХХ сообщение о согласии подписать договор при условии исключения указанного пункта. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчик отказал истцу в заключении договора аренды, посчитав действия истца уклонением от подписания договора. Истец просит возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № на условиях проекта договора аренды, размещенного в аукционной документации № от ХХ.ХХ.ХХ, исключив из текста проекта договора абз. 12 п.3.2 договора следующего содержания: «Администрация в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от Арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке»; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, МИЗО РК) расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

Решением суда в иске отказано.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) прямо предусматривает возможность урегулирования разногласий при подписании аукционного договора, за исключением существенных условий договора, Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ) не содержит норм о запрете урегулирования разногласий. Обращает внимание, что не имела намерений уклониться от заключения договора или изменить его существенные условия или условия, влияющие на нарушение конкуренции. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске, а переданные на рассмотрение суда разногласия подлежали разрешению судом в целях внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калинин В.С., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что спор подлежал рассмотрению по правилам ст. 446 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика от истца поступила заявка № об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № подписанием которой истец подтвердила, что ознакомлена с проектом договора аренды (п. 2.3),согласна на участие в аукционе на указанных в извещении условиях и что её заявка на участие в аукционе является акцептом публичной оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ (п. 8).

Согласно протоколу о проведении аукциона от ХХ.ХХ.ХХ победителем аукциона признана Новикова Н.Л.

ХХ.ХХ.ХХ Министерством в адрес истца направлено письмо с четырьмя экземплярами проекта договора аренды земельного участка с кадастровым №, которое получено адресатом ХХ.ХХ.ХХ.

В ответ на указанное письмо истцом в адрес ответчика было направлено письмо, поименованное как акцепт оферты на иных условиях, в котором истец просила исключить из проекта договора абз. 12 п. 3.2 «Администрация в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от Арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке» как незаконный.

Данное письмо, полученное ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, было расценено Министерством как отказ от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, о чем ответчик уведомил истца письмом от ХХ.ХХ.ХХ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 39.1 - 39.12, 65 ЗК РФ, ст. ст. 432, 438, 614 ГК РФ, ст. ст. 62, 160.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), пришел к выводу, что истец, согласившись на заключение договора на указанных в оферте условиях при подаче заявке на участие в конкурсе, впоследствии отказалась от его заключения, направив в адрес ответчика оферту на иных условиях, при этом действующее законодательство не допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на условиях, отличных от тех, что были обозначены в извещении о проведении аукциона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Признавая правильными выводы суда об отсутствии оснований для изменения проекта договора, заключаемого по итогам торгов, в соответствии с предложениями истца, судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что оснований для отказа в иске в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, поскольку возникшие у сторон разногласия при заключении договора аренды подлежат урегулированию в судебном порядке по правилам ст. 446 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктами 3, 6 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Согласно п. 8 той же статьи условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, п. 8 ст. 448 ГК РФ, ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), и само по себе не может являться нарушением требований ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст.3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ, изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, не исключается, а разногласия, возникшие в ходе заключения такого договора, могут быть переданы на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Срок передачи разногласий на рассмотрение суда, предусмотренный ч. 2 ст. 446 ГК РФ, истцом не пропущен.

Таким образом, при разрешении спора по существу суду следовало определить условия договора аренды земельного участка, подлежащего заключению сторонами.

В связи с неправильным применением судом норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением спора по существу и определением условий договора с учетом п. 4 ст. 445 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Определяя условия договора аренды земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что направленный Министерством истцу ХХ.ХХ.ХХ проект договора ранее был размещен на сайте torgi.gov.ru вместе с извещением о проведении аукциона №, в котором участвовала истец, и что предметом спора является условие договора, изложенное в абз. 12 п. 3.2, а именно: «Администрация в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от Арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке». Требуя исключить указанное условие из договора, истец остальные положения договора не оспаривает и последовательно выражает намерение на его заключение.

Учитывая обстоятельства заключения договора (по результатам торгов), последовательность действий сторон, переписку по предмету спора, направление истцом ответчику сообщения, поименованного как акцепт оферты на иных условиях, следует оценивать не по правилам ст. 443 ГК РФ как отказ от заключения договора, а в соответствии с положениями п. 8 ст. 448 ГК РФ как изменение условий договора, заключаемого на торгах.

Истец воспользовался своим правом на заключение договора и в рамках его реализации обратился в суд с настоящим иском.

В связи с этим то обстоятельство, что вместе с данным акцептом оферты на иных условиях в установленный п. п. 25, 30 ст. 39.12 ЗК РФ 30-дневный срок истец не представила в Министерство подписанный экземпляр договора, применительно к рассматриваемому спору, не свидетельствует об отказе Новиковой Н.Л. от заключения договора по результатам торгов. Кроме того, своим правом на заключение договора с иным участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, ответчик не воспользовался.

Оценивая доводы истца о необходимости исключения из договора абз. 12 п. 3.2, судебная коллегия руководствуется следующим нормативным регулированием.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями п.1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что земельный участок в аренду предоставляется за плату, которую арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом (арендная плата).

В силу ст. 62 БК РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со ст. ст. 41, 42 и 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100%.

Согласно ст. 6, п. 2 ст. 160.1 БК РФ к полномочиям администратора доходов бюджета относятся функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Таким образом, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия является получателем арендной платы по договорам аренды, обладает полномочиями по взысканию задолженности по арендной плате и штрафных санкций в судебном порядке в свою пользу.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из договора аренды земельного участка спорного пункта не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, считая необходимым возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка на основании протокола проведения аукциона от ХХ.ХХ.ХХ в редакции проекта договора аренды, размещенного на сайте torgi.gov.ru в извещении о проведении аукциона №.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить с Новиковой Н. Л. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № на основании протокола проведения аукциона от ХХ.ХХ.ХХ в редакции проекта договора аренды, размещенного на сайте torgi.gov.ru в извещении о проведении аукциона №.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи