Решение от 22.08.2023 по делу № 02-4088/2023 от 27.04.2023

УИД 77RS0029-02-2023-005978-08

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/23 по иску Айрапетяна Роберта Сержиковича к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айрапетян Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. У виновника ДТП на момент аварии отсутствовал полис ОСАГО. Истцом была организована независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению №14/12-02 от 14.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма Основываясь на результатах экспертного заключения, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба и расходы на экспертизу в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, 10 декабря 2022 года в 13 час. 00 мин. произошло ДТП, а именно: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Айрапетяна Р.С. (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2022 Ильин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. (л.д. 36 обор.ст.).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Истец обратился к ИП Евсеев В.А. «Независима экспертиза» за проведением независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно заключению №14/12-02 от 14.12.2022 ИП Евсеев В.А. «Независимая экспертиза» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства – марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д. 23-37).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 указанной статьи.

Исходя из п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП, а также доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба.

В судебном заседании ответчик Ильин И.А. признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате отчета в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Айрапетяна Роберта Сержиковича (паспортные данные......) к фио фио (водительское удостоверение ......) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Айрапетяна Роберта Сержиковича возмещение ущерба от ДТП в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░