Решение по делу № 2-1946/2020 от 06.03.2020

19RS0001-02-2020-001771-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года                          Дело № 2-1946/2020

Абаканский городской суд в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Абакана, действующего в интересах Качеева НС, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана обратился в Абаканский городской суд в интересах Качеева НС к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (далее ООО «Абаканский мясокомбинат») с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 28 773 руб. 89 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 912 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Абаканский мясокомбинат» в должности <данные изъяты> ей не выплачена задолженность по заработной плате. Ввиду невыплаты заработной платы ООО «Абаканский мясокомбинат» истцу причинены морально-нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель прокурора г. Абакана не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Материальный истец Качеева НС в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате в сумме 28 773,89 рублей.

Представитель ответчика ООО «Абаканский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела., своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении слушания дела суду, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Качеева НС обратилась к прокурору города Абакана с заявлением, в котором просила защитить её интересы путем предъявления иска о взыскании заработной платы, морального вреда в сумме 10 000 руб. Таким образом, прокурор выступает в защиту трудовых прав истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Качеева НС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Абаканский мясокомбинат» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обстоятельства указанные истцом не оспорены, иных доказательств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы прокурор указывает, что ООО «Абаканский мясокомбинат» своевременную заработную Качеева НС не выплачивало, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 28 773 руб. 89 коп. Обстоятельства наличия задолженности ответчика по заработной плате перед Качеева НС подтверждаются справкой ООО «Абаканский мясокомбинат».

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

На основании ч. 2 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Условиями трудового договора предусмотрена обязанность работодателя производить выплату заработной платы в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу полностью погасил задолженность по заработной плате в сумме 28 773,89 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика какие-либо доказательства выплаты Качеева НС компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суду не предоставлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный стороной истца, суд находит его верным. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 руб. 61 коп.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Качеева НС в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Абаканский мясокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Абакана удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в пользу Качеева НС компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 912 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                         Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.04.2020

Судья                                      Е.Г.Стрельцова