Решение по делу № 2а-3767/2022 от 17.02.2022

11RS0001-01-2022-002869-87 Дело № 2а-3767/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амир оглы, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову И.А.о., старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедова И.А.о., выразившихся в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП, № ...-ИП, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа; действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н., выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Сыктывкару №1 на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ... С.А. о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 52 569,93 руб. и 72786,49 руб. 03.12.2021 исполнительные производства окончены, копии постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поучены административным истцом 20.01.2022. В период с 24.12.2021 по 20.01.2022 административный истец был лишен возможности обжаловать постановление судебного пристава. В ходе исполнения исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП ежемесячно осуществлялось перечисление денежных средств в счет оплаты долга, что подтверждается приложенными платежными поручениями от 23.07.21, 27.08.21, 23.09.21, 25.11.2021. Следовательно, сведения, указанные в постановлении об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю о невозможности получить сведения о принадлежащих должнику денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях являются недостоверными, заведомо ложными. Судебный пристав-исполнитель не предпринял весь комплекс мер для установления обстоятельств, достаточных для принятия решения об окончании исполнительного производства. В рамках указанных исполнительных производств старшим судебным приставом утверждены акты о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю, контроль за деятельностью подчиненных лиц не осуществляется, административный истец полагает нарушено его право на получение денежных средств с должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ... С.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 отделении находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-139/2020 от 14.01.2020, выданного Краснозатонским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми, предмет исполнения: взыскать с ... С.А. в пользу МУП МОГО "Сыктывкар "Жилкомуслуги" денежные средства в размере 52569, 93 руб.

На принудительном исполнении в отделении находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-369/2021 от 25.01.2021, выданного Краснозатонским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми, предмет исполнения: взыскать с ... С.А. в пользу МУП МОГО "Сыктывкар "Жилкомуслуги" денежные средства в размере 72786.49 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства № ...-СД, возбужденного в отношении должника ... С.А.

Также установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие организации, банки и иные кредитные организации.

По сведениям кредитных организаций установлены счета должника, в связи с чем судебным приставом, в соответствии с ч. ч 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя, на депозитный счет отделения не поступали.

Иного имущества, по данным кредитных и регистрирующих организаций, принадлежащих должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в бухгалтерию ..., а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ПФР для исполнения.

С заработной платы должника ежемесячно удерживались денежные средства, которые впоследствии перечислялись в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Информационным письмом от 23.11.2021 работодателем должника постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено по причине увольнения ... С.А.

Денежные средства, удержанные с пенсии должника, на счет не поступали, в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ПФР отказано по причине: «на виды доходов не может быть обращено взыскание».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Мамедовым И.А. о. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником – старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ложкиной О.Н.

03.12.2021 исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве, сумма взысканная по исполнительному производству составила 29789,50 руб., постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено 19.01.2022, получено МУП МОГО "Сыктывкар "Жилкомуслуги" 20.01.2022 (...).

03.12.2021 исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве, сумма взысканная по исполнительному производству составила 7083,91 руб., постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено 19.01.2022, получено МУП МОГО "Сыктывкар "Жилкомуслуги" 20.01.2022 (...).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого или недвижимого имущества у должника не установлено, должник не трудоустроен, в обращении взыскания на пенсию отказано.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также действия старшего судебного пристава в виде утверждения акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Поскольку с окончанием исполнительного производства отменяются все меры принудительного исполнения, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника не имеется.

Между тем установлено, что постановления об окончании исполнительных производств от 3.12.2021 направлены в адрес взыскателя только 19.01.2022 и получены последним 20.01.2022, чем нарушен срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав МУП МО ГО «Сыктывкар» Жилкомуслуги» узнало 20.01.2022 после получения копии постановлений об окончании исполнительных производств. Таким образом, административному истцу с указанного времени было достоверно известно о том, что окончены исполнительные производства в отношении ... С.А. С настоящим административным исковым заявлением МУП МО ГО «Сыктывкар» Жилкомуслуги» обратилось в суд 17.02.2022, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амир оглы, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...-ИП, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа, утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 13.05.2022.

Судья Н.Е. Колосова