Решение по делу № 11-176/2019 от 25.02.2019

Дело № 11-176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

25 марта 2019 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 16.01.2019г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1,

у с т а н о в и л:

НРООИ «Благое дело» обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 9 000 руб.

16.01.2019г. мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> постановлено определение о возврате заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с тем, что НРООИ «Благое дело» не приложило договор уступки прав между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановленным определением не согласен заявитель. В доводах частной жалобы указано на то, что суд первой инстанции безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», тогда как добросовестность участников гражданско-правовых отношений предполагается. Также заявителем приводится ссылка на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба НРООИ «Благое дело» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о возврате НРООИ «Благое дело» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В силу п. 4,5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Отсутствие таких документов, согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

НРООИ «Благое дело» заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, основанием для предъявления которого, является наличие права требования.

Право требования подтверждается самим договором займа, заключенным между конкретными сторонами, а в случае уступки права требования (цессии) – договором цессии.

НРООИ «Благое дело» подтвердил переход права требования задолженности Р????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????Й?Й?????????J?J????????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????Й?Й??????????????Й?Й????????

При таких обстоятельствах, заявитель не исполнил требования закона, не приложил к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность требований.

Отсутствие доказательств перехода права требования от первоначального взыскателя ООО МФО «Быстроденьги» к ООО «Финколлект» свидетельствуют об отсутствии бесспорности.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Несостоятельна ссылка на разъяснения п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в нем указано о том, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. В данном же случае заявителю указано на отсутствие изначально договора уступки (цессии), а не на отсутствие документов, подтверждающих существование переданного права.

Мировой судья законно и обоснованно вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 16.01.2019г. о возврате заявления НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу НРООИ «Благое дело» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в деле №.

Решение по делу № 11-176/2019 от 25.02.2019

11-176/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица