Решение по делу № 2-462/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года        

Клинский     городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Зубрик В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 462\18 по иску 18 по иску Майорова Н. С. к Волощенко Е. А., Соколовой Т. П., Давитой М. В., Соколовой Л. В., Бочарову В. В.ичу, Пашистому Ю. Г. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу в СНТ «Нагорное» в 2000 году был предоставлен земельный участок /номер/ площадью 800 кв.м., с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, адрес объекта: /адрес/ что подтверждается справками СНТ «Нагорное» и выпиской из протокола общего собрания. Для надлежащего оформления предоставленного ему участка истец обратился в Администрацию Клинского муниципального района за согласованием предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Однако получил отказ в связи с тем, что границы формируемого земельного участка пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При проведении работ по подготовке необходимых документов по межеванию кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в описании координат участков ответчиков с кадастровыми номерами /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Волощенко Е.А.), /номер/ (/номер/ собственник Соколова Т.П.), /номер/ (уч./номер/ собственник Пашистый Ю.Г.).

В заключении кадастрового инженера сделан вывод, что границы земельных участков истца и ответчиков существуют на местности более 15 лет, что подтверждается наличием существующих заборов и построек на участках и генпланом СНТ «Нагорное». При этом, несоответствие сведений ГКН и фактического положения участков истца и ответчиков возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ, ошибок, допущенных в результате некорректной привязки участков ответчиков к исходным пунктам геодезической сети и обработки измерений участков.

Споров о границах между участками истца и участками ответчиков (уч. /номер/ собственник Бочаров В.В. /номер/ и уч./номер/ собственник Волощенко Е.А. /номер/) не имеется, так как участки огорожены, установлены и неизменны уже в течение более 18 лет. Земельные участки других ответчиков находятся через участки от истца и общих границ не имеют.

Устранение несоответствий в описании земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Волощенко Е.А.), /номер/ (/номер/ собственник Соколова Т.П.), /номер/ (уч./номер/ собственник Пашистый Ю.Г.) возможно путем уточнения местоположения их границ и определения координат границ земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, находящегося во владении и пользовании истца в целях его надлежащего оформления.

При исправлении реестровой ошибки в отношении координат границ земельных участков ответчиков и определении координат земельных участков истицы конфигурация и площадь их земельных участков останется без изменения, а исправленные координаты будут соответствовать фактическому землепользованию.

Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) земельных участков ответчиков и установить границы принадлежащего истцу земельного участка.

В судебное заседание истец неоднократно не явился, надлежаще своевременно уведомлен, ходатайств не заявлял.

Представители ответчиков Бочарова В.В. и Волощенко Е.А. возражали против иска, указав, что истцом не доказан факт принадлежности ему земельного участка и наличие реестровой ошибки, представленный межевой план не содержит актов согласования местоположения границ земельных участков.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, мнение по иску не представили.

Третье лицо, Никитина Н.Е. возражала против заявленных требований, согласившись с возражениями ответчиков.

Третьи лица, представители Администрации городского округа Клин, Управления Росреестра по Московской области, СНТ »Нагорное » в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такими документами могут быть документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка СНТ «Нагорное» и выписка из протокола общего собрания от 21.10.2000 года о принятии Майорова Н.С. в члены СНТ и предоставлении ему земельного участка /номер/.(л.д.20,21)

Оценивая представленные документы, суд обращает внимание на то, что подписи председателя правления СНТ «Нагорное» Кулика Н.В. на копии справки от 25.05.2017г.(л.д.21) и проекте планировки застройки садоводческих коллективов (л.д.22), отличаются друг от друга, что дает суду основания критически отнестись к представленной справке. Предоставленная выписка из протокола общего собрания СТ «Нагорное», выданная истцу 10.10.2003 г. председателем правления СНТ «Нагорное», не содержит сведений о переименовании СТ в СНТ. Документов, подтверждающих факт переименования СТ «Нагорное» в СНТ «Нагорное», решения или иного документа, подтверждающего внесение изменений в Устав товарищества и переименование, материалы дела не содержат. Членская книжка садовода истцом суду не представлена, несмотря на то, что в предварительном судебном заседании представителю истца предлагалось представить членскую книжку садовода.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, выписка из ЕГРН, кадастровая выписка или кадастровый план земельного участка /номер/, истцом не предоставлены. Земельный участок на кадастре не стоит, кадастровый номер ему не присваивался. Документов, подтверждающих выделение земельного участка, а также того, что участок /номер/ являлся резервным и с момента предоставления земли СНТ «Нагорное» никому ранее не предоставлялся, в материалах дела не имеется.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано, что следует из решения Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 09.11.2017 г.(л.д.23).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с 01.01.2017г. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Требования к подготовке межевого плана определены Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921, вступившим в силу 01.01.2017г.

До 01.01.2017г. требования к подготовке межевого плана определялись Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412.

Так, в силу п.13 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921, в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера», если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы ( п.п.1) и если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка ( п.п.3).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В представленном истцом межевом плане от 08.12.2017г. акты согласования местоположения границ и документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения, отсутствуют.(л.д.7-19). На предварительном заседании представитель истца подтвердил, что согласование границ не проводилось.

Несогласование истцом границ смежных земельных участков с ответчиками, отсутствие актов согласования границ при проведении кадастровых работ, является основанием для признания результатов межевания недействительными в связи с нарушением прав и законных интересов смежных землепользователей.

Кроме того, согласно пояснений представителя истца на предварительном судебном заседании 05.02.2018 г., участок /номер/ по внешним границам не огорожен, по смежным с участками /номер/ и /номер/ границам стоят заборы, установленные владельцами этих участков.

Однако, в заключении кадастрового инженера указано, что границы земельного участка с условным кадастровым номером /номер/ огорожены с момента предоставления земельного участка, и что на участке имеются строения и многолетние плодовые деревья,(л.д.16), что не соответствует действительности, поскольку опровергается скриншотами архивных съёмок местности (л.д.54-56), актом о выполнении разбивочных работ по выносу в натуру границ земельного участка от 20 августа 2010 года (л.д. 59), подтверждающими, что фактически, на местности, границы участков /номер/, /номер/, /номер/ определить до 2010 года было невозможно, так как участки не были огорожены. Границы участка /номер/ на местности были определены только в 2010 г., после выполнения разбивочных работ, что дает суду основания критически отнестись к имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевой план от 08.12.2017 года, составленный кадастровым инженером Малининой И.С. в связи с уточнением местоположения образуемого земельного участка и исправлением реестровой ошибки в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков ответчиков, не является достаточным и допустимым доказательством наличия реестровой ошибки в границах земельных участков ответчиков.

Иных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении спорных земельных участков стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Представителю истца в предварительном судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, однако, такого ходатайства представителем истца в предварительном судебном заседании не было заявлено.

Истец, не пожелавший принять участие в рассмотрении дела, не воспользовался своим процессуальным правом, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления значимых по делу обстоятельств не заявил, а представленные суду межевой план и заключение кадастрового инженера не признаны судом достаточными и допустимыми доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Майорова Н. С. к Волощенко Е. А., Соколовой Т. П., Давитой М. В., Соколовой Л. В., Бочарову В. В.ичу, Пашистому Ю. Г. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018      года.

Судья Клинского горсуда                                                         Иоффе Н.Е.