Решение по делу № 2-462/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года        

Клинский     городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Зубрик В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 462\18 по иску 18 по иску Майорова Н. С. к Волощенко Е. А., Соколовой Т. П., Давитой М. В., Соколовой Л. В., Бочарову В. В.ичу, Пашистому Ю. Г. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу в СНТ «Нагорное» в 2000 году был предоставлен земельный участок /номер/ площадью 800 кв.м., с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, адрес объекта: /адрес/ что подтверждается справками СНТ «Нагорное» и выпиской из протокола общего собрания. Для надлежащего оформления предоставленного ему участка истец обратился в Администрацию Клинского муниципального района за согласованием предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Однако получил отказ в связи с тем, что границы формируемого земельного участка пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При проведении работ по подготовке необходимых документов по межеванию кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в описании координат участков ответчиков с кадастровыми номерами /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Волощенко Е.А.), /номер/ (/номер/ собственник Соколова Т.П.), /номер/ (уч./номер/ собственник Пашистый Ю.Г.).

В заключении кадастрового инженера сделан вывод, что границы земельных участков истца и ответчиков существуют на местности более 15 лет, что подтверждается наличием существующих заборов и построек на участках и генпланом СНТ «Нагорное». При этом, несоответствие сведений ГКН и фактического положения участков истца и ответчиков возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ, ошибок, допущенных в результате некорректной привязки участков ответчиков к исходным пунктам геодезической сети и обработки измерений участков.

Споров о границах между участками истца и участками ответчиков (уч. /номер/ собственник Бочаров В.В. /номер/ и уч./номер/ собственник Волощенко Е.А. /номер/) не имеется, так как участки огорожены, установлены и неизменны уже в течение более 18 лет. Земельные участки других ответчиков находятся через участки от истца и общих границ не имеют.

Устранение несоответствий в описании земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Бочаров В.В.), /номер/ (/номер/ собственник Волощенко Е.А.), /номер/ (/номер/ собственник Соколова Т.П.), /номер/ (уч./номер/ собственник Пашистый Ю.Г.) возможно путем уточнения местоположения их границ и определения координат границ земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, находящегося во владении и пользовании истца в целях его надлежащего оформления.

При исправлении реестровой ошибки в отношении координат границ земельных участков ответчиков и определении координат земельных участков истицы конфигурация и площадь их земельных участков останется без изменения, а исправленные координаты будут соответствовать фактическому землепользованию.

Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) земельных участков ответчиков и установить границы принадлежащего истцу земельного участка.

В судебное заседание истец неоднократно не явился, надлежаще своевременно уведомлен, ходатайств не заявлял.

Представители ответчиков Бочарова В.В. и Волощенко Е.А. возражали против иска, указав, что истцом не доказан факт принадлежности ему земельного участка и наличие реестровой ошибки, представленный межевой план не содержит актов согласования местоположения границ земельных участков.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, мнение по иску не представили.

Третье лицо, Никитина Н.Е. возражала против заявленных требований, согласившись с возражениями ответчиков.

Третьи лица, представители Администрации городского округа Клин, Управления Росреестра по Московской области, СНТ »Нагорное » в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такими документами могут быть документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка СНТ «Нагорное» и выписка из протокола общего собрания от 21.10.2000 года о принятии Майорова Н.С. в члены СНТ и предоставлении ему земельного участка /номер/.(л.д.20,21)

Оценивая представленные документы, суд обращает внимание на то, что подписи председателя правления СНТ «Нагорное» Кулика Н.В. на копии справки от 25.05.2017г.(л.д.21) и проекте планировки застройки садоводческих коллективов (л.д.22), отличаются друг от друга, что дает суду основания критически отнестись к представленной справке. Предоставленная выписка из протокола общего собрания СТ «Нагорное», выданная истцу 10.10.2003 г. председателем правления СНТ «Нагорное», не содержит сведений о переименовании СТ в СНТ. Документов, подтверждающих факт переименования СТ «Нагорное» в СНТ «Нагорное», решения или иного документа, подтверждающего внесение изменений в Устав товарищества и переименование, материалы дела не содержат. Членская книжка садовода истцом суду не представлена, несмотря на то, что в предварительном судебном заседании представителю истца предлагалось представить членскую книжку садовода.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, выписка из ЕГРН, кадастровая выписка или кадастровый план земельного участка /номер/, истцом не предоставлены. Земельный участок на кадастре не стоит, кадастровый номер ему не присваивался. Документов, подтверждающих выделение земельного участка, а также того, что участок /номер/ являлся резервным и с момента предоставления земли СНТ «Нагорное» никому ранее не предоставлялся, в материалах дела не имеется.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано, что следует из решения Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 09.11.2017 г.(л.д.23).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с 01.01.2017г. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Требования к подготовке межевого плана определены Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921, вступившим в силу 01.01.2017г.

До 01.01.2017г. требования к подготовке межевого плана определялись Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412.

Так, в силу п.13 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921, в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера», если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы ( п.п.1) и если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка ( п.п.3).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В представленном истцом межевом плане от 08.12.2017г. акты согласования местоположения границ и документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения, отсутствуют.(л.д.7-19). На предварительном заседании представитель истца подтвердил, что согласование границ не проводилось.

Несогласование истцом границ смежных земельных участков с ответчиками, отсутствие актов согласования границ при проведении кадастровых работ, является основанием для признания результатов межевания недействительными в связи с нарушением прав и законных интересов смежных землепользователей.

Кроме того, согласно пояснений представителя истца на предварительном судебном заседании 05.02.2018 г., участок /номер/ по внешним границам не огорожен, по смежным с участками /номер/ и /номер/ границам стоят заборы, установленные владельцами этих участков.

Однако, в заключении кадастрового инженера указано, что границы земельного участка с условным кадастровым номером /номер/ огорожены с момента предоставления земельного участка, и что на участке имеются строения и многолетние плодовые деревья,(л.д.16), что не соответствует действительности, поскольку опровергается скриншотами архивных съёмок местности (л.д.54-56), актом о выполнении разбивочных работ по выносу в натуру границ земельного участка от 20 августа 2010 года (л.д. 59), подтверждающими, что фактически, на местности, границы участков /номер/, /номер/, /номер/ определить до 2010 года было невозможно, так как участки не были огорожены. Границы участка /номер/ на местности были определены только в 2010 г., после выполнения разбивочных работ, что дает суду основания критически отнестись к имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевой план от 08.12.2017 года, составленный кадастровым инженером Малининой И.С. в связи с уточнением местоположения образуемого земельного участка и исправлением реестровой ошибки в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков ответчиков, не является достаточным и допустимым доказательством наличия реестровой ошибки в границах земельных участков ответчиков.

Иных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении спорных земельных участков стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Представителю истца в предварительном судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, однако, такого ходатайства представителем истца в предварительном судебном заседании не было заявлено.

Истец, не пожелавший принять участие в рассмотрении дела, не воспользовался своим процессуальным правом, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления значимых по делу обстоятельств не заявил, а представленные суду межевой план и заключение кадастрового инженера не признаны судом достаточными и допустимыми доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018      ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                         ░░░░░ ░.░.