Решение от 05.07.2018 по делу № 33-2005/2018 от 13.06.2018

Судья: Машошина С.В.         Дело № 33-2005-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлёва А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.

при секретаре: Якушевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2018 года дело по иску Гончаровой О.Ю. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки и взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гончаровой О.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О наложении дисциплинарного взыскания на Гончарову О.Ю.».

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от <данные изъяты> г. в отношении Гончаровой О.Ю..

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области в пользу Гончаровой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

установила:

Гончарова О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области (далее Управление Роспотребнадзора <данные изъяты> области) в котором указала, что состоит на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области, работает в должности <данные изъяты> отдела организации <данные изъяты> надзора. Приказом ответчика № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на нее были возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> надзора Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области на период ежегодного оплачиваемого отпуска <данные изъяты> отдела <данные изъяты> надзора <данные изъяты> с 16.10.2017 г. по 27.10.2017 г. На основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в отношении нее была проведена служебная проверка. Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по результатам служебной проверки к ней применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора. Заключение по материалам служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, так как дисциплинарного проступка она не совершала, с должностной инструкцией начальника отдела во время исполнения ею обязанностей начальника отдела, она ознакомлена не была, должностные обязанности выполняла своевременно и надлежащим образом. Ни в заключении по результатам служебной проверки, ни в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не конкретизированы выявленные ответчиком нарушения, в резолютивной части приказа указанные нарушения носят общий характер, без указания конкретных действий (бездействий), не содержится ссылки на положения должностного регламента государственного служащего, которые, по мнению ответчика, ею были нарушены. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Гончарова О.Ю. просила суд: признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от <данные изъяты> г. и приказ Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области просит решение суда отменить как незаконное.

Истица Гончарова О.Ю. решение суда не обжалует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения руководителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области Сергеева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Гончаровой О.Ю. и ее представителя по доверенности Лукина А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Согласно ч.7 ст. 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации. законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 15 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ установлены общие для всех гражданских служащих обязанности. Дополнительно к общим существуют также специальные обязанности, которые в зависимости от конкретной должности устанавливаются в должностном регламенте гражданского служащего.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, профессиональная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 57 ФЗ). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.2 ст. 57 ФЗ).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от гражданского служащего. Противоправность действий или бездействия гражданского служащего означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, должностным регламентам. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) гражданского служащего, которые непосредственно связаны с исполнением им должностных обязанностей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.5). Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч.6). Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ч.7). Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1-3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.8). Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя (ч.9).

Согласно ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч.1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.2). Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (ч.3). Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч.4). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч.5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6). Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку (ч.7). Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч.8).

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, гражданский служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, а приказ о применении дисциплинарно взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что Гончарова О.Ю. занимает должность <данные изъяты> надзора Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области.

Согласно должностному регламенту <данные изъяты> отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области 24.02.2016 г., в должностные обязанности <данные изъяты> входит: в случае временного отсутствия начальника отдела эпидемиологического надзора заместитель начальника отдела исполняет его обязанности (п.4.1). Цели и задачи заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области: обеспечение полномочий Управления Роспотребнадзора по Курской области по осуществлению надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по профилактике инфекционных заболеваний на территории Курской области (п.6.1). Гражданский служащий в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ обязан: 1) соблюдать законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативны правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.6.2).

Исходя из задач Управления, выполняет следующие функции: участвует в организации и контроле деятельности специалистов отдела эпидемиологического надзора, участвует в распределении обязанностей между ними (п.6.2.1.1 Должностного регламента); участвует в координации и контроле, в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельности федерального бюджетного учреждения, обеспечивающего деятельность Управления (п.6.2.1.4); участвует в организации формирования перечня мероприятий, проводимых федеральным бюджетным учреждением, обеспечивающим деятельность Управления, и контроле за их исполнением (п.6.2.1.5); осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства российской Федерации по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний (п.6.2.1.6); участвует в разработке предложений и оценки эффективности мероприятий по управлению санитано-эпидемиологической обстановкой, состоянием среды обитания и здоровьем населения Курской области (п.6.2.1.10); участвует в организации информирования территориальных органов государственной власти, органов исполнительной власти Курской области и местного самоуправления. Общественности и граждан об эпидемиологической обстановке и организации противоэпидемических мероприятий (п.6.2.1.14); несет ответственность, установленную Российским законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.7.1).

В соответствии с приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Гончарова О.Ю. была назначена исполняющей обязанности <данные изъяты> отела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области на период ежегодного оплачиваемого отпуска начальника отдела эпидемиологического надзора <данные изъяты> с 16.10.2017 г. по 27.10.2017 г.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> в отношении Гончаровой О.Ю. было назначено проведение служебной проверки с 31.10.2017 г. по 30.11.2017 г.

Основанием для назначения служебной проверки явилось решение Врио руководителя Роспотребнадзора по <данные изъяты> области о случаях регистрации внебольничных пневмоний и непринятия исчерпывающих мер по локализации очагов острого вирусного гепатита «А» в <данные изъяты> и <данные изъяты> районах <данные изъяты> области, с целью установления факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вины гражданского служащего, причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В соответствии с ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ у Гончаровой О.Ю. истребованы письменные объяснения, в которых факт совершения дисциплинарного проступка она отрицала.

По результатам служебной проверки, 20.11.2017 г. составлено заключение, согласно которому, в процессе проведения служебной проверки комиссией было выявлено, что исполняющий обязанности <данные изъяты> отдела эпидемиологического надзора Гончаровой О.Ю. допущено ненадлежащее исполнение как основных обязанностей, закрепленных в п.1 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, так и обязанностей, установленных в должностном регламенте. Комиссия пришла к выводу о том, что действия Гончаровой О.Ю., связанные с несвоевременным информированием <данные изъяты> и несвоевременностью принятия мер по случаям инфекционных заболеваний, являются дисциплинарным проступком и Гончарова О.Ю. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Данное заключение служебной проверки и явилось основанием для издания ответчиком приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. об объявлении Гончаровой О.Ю. выговора.

Согласно объяснений представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, дисциплинарный проступок, за который Гончарова О.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности выразился в том, что она своевременно не провела анализ складывающейся ситуации по заболеваемости острым гепатитом <данные изъяты>» в <данные изъяты> и <данные изъяты> районах <данные изъяты> областив полном объеме и не дала оценку данной ситуации, как требующей особого внимания, не организовала проведение своевременных противоэпидемических мероприятий в полном объеме, и не приняла исчерпывающих мер по локализации очагов острого вирусного гепатита «<данные изъяты>» в <данные изъяты> и <данные изъяты> районах <данные изъяты> области, не предложила план мероприятий, что не позволило инициировать Врио руководителя Управления проведение межведомственной санитарно-противоэпидемической комиссии по вопросу осложнении эпидемической ситуации по острому гепатиту «<данные изъяты>» в более ранние сроки, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, была снижена эффективность проводимых противоэпидемических мероприятий, обеспечивающих предупреждение возникновения и распространения острого гепатита «<данные изъяты>». Кроме того, Гончарова О.Ю. не предпринята необходимых мер для предупреждения осложнения эпидемиологической ситуации в организованных детских коллективах, не представила Врио руководителя информацию о регистрации групповых случаев внебольничных пневмоний в школах г. <данные изъяты> и мерах, принимаемых для предупреждения осложнения эпидемической ситуации по внебольничным пневмониям, не предприняла мер по выявлению причин и условий эпидемического неблагополучия и не организовала проведение комплексных мер, направленных на стабилизацию ситуации; не подготовила рекомендации Комитету образования для проведения мероприятий в школах №<данные изъяты> и №<данные изъяты> г. <данные изъяты>.

По мнению представителя ответчика, вышеуказанные действия свидетельствуют о несоблюдении Гончаровой О.Ю. должностного регламента, МУ 3.1.2.3047-13 «Эпидемиологический надзор за внебольничными пневмониями», СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», МУ 3.1.2837-11 «Эпидемиологический надзор и профилактика вирусного гепатита «А»», СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита «А»» и др.

Разрешая спор, и, признавая заключение по результатам служебной проверки от 20.11.2017 г. и приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Гончарову О.Ю.» незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности является не конкретным, не содержи░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.10.2017 ░. ░░ 27.10.2017 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░. 63), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 (░░░. 14 ░. 1) ░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -