Решение по делу № 2-3749/2016 от 15.03.2016

< >

Дело № 2-3749/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя арбитражного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Юрковой Н.М. – Мельниковой Ю.А. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшова И. Н. к индивидуальному предпринимателю Юрковой Н. М. о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Митюшов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Юрковой Н.М., выполнял обязанности в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о прекращении трудового договора. В соответствии с условиями заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оклад составляет 14 000 рублей 00 копеек (п. 5.1. договора). Согласно представленной справке ИП Юрковой Н.М., задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 613,98 рублей с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 144613 руб. 98 коп.; обязать ответчика, как налогового агента, оплатить за истца налог на доходы физического лица.

В судебное заседание истец Митюшов И.Н. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Юрковой Н.М. – Мельникова Ю.А. ( по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата заработной платы приведет к уменьшению размера конкурсной массы. Сумму задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы не оспаривает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Митюшов И.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Юрковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в качестве охранника.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, (раздел 5) работнику установлен следующий размер заработной платы: оклад в размере 14000 руб., начисление районного коэффициента в размере 25 %.

На основании соглашения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ИП Юрковой Н.М. задолженность по заработной плате перед работником Митюшовым И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации отпуска при увольнении, составляет 144613 руб. 98 коп..

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Юркова Н.М. признана несостоятельной ( банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ИП Юрковой Н.М. утверждена В..

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Юрковой Н.М. продлено на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует согласованным сторонами условиям трудового договора, поэтому исковые требования Митюшова И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления по налогу на доходы физического лица удовлетворению не подлежат, поскольку не влекут защиту и восстановление нарушенных прав истца, так как несение обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога, возникает у индивидуального предпринимателя, являющегося налоговым агентом, в силу закона ( ст. 226 НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4092 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрковой Н. М. в пользу Митюшова И. Н. задолженность по заработной плате в размере 144 613 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрковой Н. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4092 руб. 28 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016 года.

Судья Т.В. Павлова