Решение по делу № 33а-2969/2020 от 24.03.2020

стр. 24а г/п 0 руб.

Судья Ропотова Е.В.                       № 33а-2969/2020            15 апреля 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.            № М-552/2020                 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Вяткина И.М. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 марта 2020 года,

установил:

    Вяткин И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 31 января 2020 года № А26-08-7073391.

    Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Вяткину И.М. предложено в срок по 18 марта 2020 года включительно устранить указанные в резолютивной части определения недостатки.

    В частной жалобе Вяткин И.М. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

    Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

    Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

    Поскольку административное исковое заявление Вяткина И.М. указанным требованиям не отвечает, судья суда первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 130 КАС РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения, установив разумный срок для исправления выявленных недостатков.

Определение судьи является законным и обоснованным.

    Вопреки доводам частной жалобы поданное Вяткиным И.М. административное исковое заявление оформлено в неразборчивом виде; не указано наименование административного ответчика и место его нахождения; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы, копии заявления в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, что свидетельствует о невыполнении заявителем требований статей 125 и 126 КАС РФ.

    Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

    определил:

    определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вяткина И.М. – без удовлетворения.

    Судья                                         Р.С. Пономарев