Решение по делу № 2-122/2022 от 30.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-122/2021

пгт Оричи                                  21 февраля 2022 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарянова Алексея Валерьевича к Мыльникову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зарянов А.В. обратился в суд с иском к Мыльникову П.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12 февраля 2019 года Мыльников П.А. взял у ФИО2 Г.А. в долг по расписке денежные средства в размере 800000 рублей и обязался вернуть в срок до 31 декабря 2019 года. В указанный в расписке срок денежные средства не возвращены.

3 июня 2021 года между ФИО2 Г.А. и Заряновым А.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования к Мыльникову П.А. по расписке от 12.02.2019 года на сумму 800000 рублей перешли к Зарянову. До настоящего времени долг по расписке не возвращен. В адрес Мыльникова 14 сентября 2021 года была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, но ответа от него не последовало.

Просит взыскать с Мыльникова П.А. в пользу Зарянова А.В. задолженность в размере 800 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Истец Злобин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Злобина А.А. (л.д. 21) исковые требования поддержала, приведя в их обоснование доводы, аналогичные иску.

Ответчик Мыльников П.А. и его представитель по доверенности Новоселов С.Л. (л.д. 22) исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 Г.А. и Мыльников П.А. являются руководителями юридических лиц, их организации оказывали друг другу взаимные услуги. Расписка от 12.02.2019 года на сумму 800000 рублей является взаиморасчетом между юридическими лицами. На текущий момент задолженности по данной расписке нет. Мыльников, как физическое лицо, деньги у ФИО2 в долг не брал.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 29-30), ФИО2 Г.А. пояснил, что в феврале 2019 года он передал в долг Мыльникову П.А. 800000 рублей сроком до декабря 2019 года. До настоящего времен и деньги ему Мыльниковым не возвращены. Деньги у него просил лично Мыльников для себя, это не был взаиморасчет между юридическими лицами.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно расписке, данной 12 февраля 2019 года Мыльниковым Павлом Анатольевичем ФИО12, Мыльников П.А. получил от ФИО2 Г.А. денежные средства в размере 800000 рублей и обязуется вернуть в срок до 31.12.2019 года (л.д. 11)

В соответствии с договором уступки права требования от 03.06.2021 года ФИО2 Г.А. (цедент) уступил, а Зарянов А.В. (цессионарий) принял права требования цедента к Мыльникову П.А. в размере 800000 рублей, возникшее из обязательства по расписке от 12 февраля 2019 года (л.д. 10)

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных статей ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из деятельности юридических лиц, также не представлено доказательств, того обстоятельства, что до настоящего времени сумма задолженности ответчика перед истцом, указанная в расписке, возвращена.

Таким образом, судом установлено, что Мыльников П.А. получил у ФИО2 Г.А. в долг до 31 декабря 2019 года денежные средства в сумме 800000 рублей, однако до настоящего времени долг не возвратил. Право требования долга передано по договору уступки права требования Зарянову А.В., поэтому у Зарянова возникло право требования возврата долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 11200 рублей, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарянова Алексея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова ФИО2 в пользу Зарянова Алексея Валерьевича задолженность по расписке от 12 февраля 2019 года в размере 800000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Оричевский районный суд.

    Судья                                Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года