Решение по делу № 2-3388/2021 от 01.06.2021

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Дорохиной И.В.,

при секретаре      Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. С. к Быкову Л. И., Быковой Д. И., Командировой Н. П. о прекращении права собственности на доли жилого дома,

установил:

    Истец Иванова О. С. обратилась в суд с иском к Быкову Л. И., Быковой Д. И., Командировой Н. П. о прекращении права собственности на доли жилого дома, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный при указанной части жилого дома. Часть жилого дома истца была выделена ее предшественниками на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кошелева Б.В. к Командировой Н.П., Быкову И.В., Нуждиной Н.П., <адрес> о реальном разделе жилого дома. Так, указанным решением суда было установлено, что Кошелеву Б.В. принадлежало 3/8 долей в праве собственности на жилой дом площадью 82,9 кв.м. (после реконструкции 92,9 (56,6+36,3) и в порядке раздела ему была передана часть дома площадью 56,6 кв.м., в том числе, на долю ответчика Нуждиной Н.П., которой Кошелев Б.В. выплатил соответствующую компенсацию. При этом, право общей долевой собственности на жилой дом между Кошелевым Б.В., с одной стороны, и Командировой Н.П., Быковым И.В., с другой, было прекращено. Вместе с тем, указанным решением суда было также установлено, что часть дома, приходящаяся на долю Командировой Н.П. (1/10) и Быкова И.В. (2/5), повреждена пожаром. По утверждению истца, с 1993 года данная часть дома не просто была повреждена пожаром, а фактически была уничтожена. Площадь данной части дома ответчиков составляла 36,3 кв.м. Указанная часть жилого дома была поставлена на кадастровый учет под №.

После реального раздела жилого дома ответчики не регистрировали право собственности на свою часть дома. Указанная часть дома ответчиков, в том числе ввиду отсутствия зарегистрированных прав и отсутствия ее в натуре была снята с кадастрового учета, что в силу закона подтверждает прекращение ее существование как объекта недвижимости. Весь жилой дом имеет кадастровый №.

В настоящее время по причине того, что часть жилого дома ответчиком была уничтожена в результате пожара и снята с кадастрового учета, площадь всего жилого дома с кадастровым № составляет 56,6 кв.м. Таким образом, по мнению истца, фактически, часть жилого дома истца составляет весь жилой дом. Однако, после смерти Быкова И.В. в наследство вступила его жена Быкова Л.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и в наследство после ее смерти вступили ответчики Быков Л.И. и Быкова Д.И. Указанным ответчикам - Быкову Л.И. и Быковой Д.И. были выданы свидетельства о праве на наследство на 2/5 доли (по 2/10 каждому) в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, которые были зарегистрированы в ЕГРН. Однако, как указано по тексту выше, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между Кошелевым Б.В., с одной стороны, и Командировой Н.П., Быковым И.В., с другой, было прекращено, а, следовательно, у Быкова И.В. и Командировой Н.П. доли в праве собственности на жилой <адрес> 1/10 должны были трансформироваться в соответствующие доли 4/5 и 1/5 в праве собственности на часть жилого дома площадью 36,6 кв.м. Как указывает истец, ни Быков И.В., ни его наследники – ответчики по делу, ни ответчик Командирова Н.П. не регистрировали право долевой собственности на часть жилого дома площадью 36,6 кв.м. Таким образом, в настоящее время у ответчиков Быкова Л.И., Быковой Д.И. зарегистрировано право собственности на доли жилого дома, который состоит только из части дома истца. С учетом приведенных выше обстоятельств, по мнению истца, у данных ответчиков не могло возникнуть право собственности на доли жилого дома, поскольку право общей долевой собственности с правопредшественником истца именно на дом было прекращено судом.

Просил суд прекратить право собственности Командировой Н. П. на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности Быкова Л. И. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности Быковой Д. И. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Истец Иванова О.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца по доверенности Титов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

    Ответчики Быков Л.И., Быкова Д.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив суду, что действительно вторая часть жилого дома, которая должна была быть выделена им и Командировой Н.П., была уничтожена в результате пожара и в настоящее время не существует.

Ответчик Командирова Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

При этом прекращение права собственности по причине уничтожения имущества возможно лишь при необратимом физическом прекращении его существования в первоначальном виде, делающем невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

По смыслу п. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Так, из представленных суду выписок ЕГРН следует, что истцу Ивановой О.С. принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный при указанной части жилого дома (л.д. 20-23).

По указанному адресу также числится на кадастровом учете жилой дом площадью 56,6 кв.м. с кадастровым №, в котором значится часть жилого дома истца с кадастровым № (л.д. 20-23).

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН на часть жилого дома с кадастровым № следует, что в указанном жилом доме с кадастровым № помимо части жилого дома истца числилась на кадастровом учете также другая часть площадь. 36,3 кв.м., которая была снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Из представленной суду копии решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кошелева Б.В. к Командировой Н.П., Быкову И.В., Нуждиной Н.П., <адрес> о реальном разделе жилого дома следует, что данным судебным актом был осуществлен выдел части жилого дома Кошелеву Б.В. площадью 56,6 кв.м., что соответствует в настоящее время части жилого дома истца с кадастровым №, а право общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> между Кошелевым Б.В. с одной стороны и Командировой Н.П., Быковым И.В. с другой стороны было прекращено.

Также из указанного решения суда следует, что другая части дома, принадлежащая Быкову И.В. и Командировой Н.П. повреждена пожаром.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку часть жилого дома, документально принадлежащая после раздела ответчику Командировой Н.П. и предшественнику ответчиков Быкова Л.И., Быковой Д.И. – Быкову И.В., действительно была уничтожена в результате пожара, в настоящее время не существует, а кроме того была снята с кадастрового учета, следовательно, данная часть жилого дома площадью 36,3 кв.м. не может являться объектом гражданских прав.

В связи с чем, наличие права общей долевой собственности ответчиков Командировой Н.П., Быкова Л.И., Быковой Д.И. на жилой дом площадью 56,6 кв.м., состоящий исключительно из части жилого дома истца Ивановой О.С. площадью 56,6 кв.м., подлежит прекращению.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН на жилой дом и копий свидетельств о праве на наследство ответчиков Быковой Д.И., Быкова Л.И. усматривается, что указанные ответчики, в порядке наследования по закону, зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.

С учетом приведенных обстоятельств, указанные записи о регистрации прав ответчиков Быковой Д.И., Быкова Л.И. подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, принимая во внимание также признание иска ответчиками Быковым Л.И., Быковой Л.И., суд полагает возможным исковые требования Ивановой О.С. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Ивановой О. С. к Быкову Л. И., Быковой Д. И., Командировой Н. П. о прекращении права собственности на доли жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности Командировой Н. П. на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Быкова Л. И. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Быковой Д. И. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Быкова Л. И., Быковой Д. И., Командировой Н. П. на указанный жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина