Решение по делу № 33-1036/2015 от 16.02.2015

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-1036/2015

Судья Евстафьев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузьминой М.И. к Николаеву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Кузьминой М.И.- Медведева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года, которым с Николаева Д.Г. в пользу Кузьминой М.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузьмина М.И. обратилась в суд с иском к Николаеву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 16 сентября 2013 года около 21 час. 20 мин. на автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Николаева Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2014 года Николаев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Далее истица указала, что она является дочерью погибшего в результате ДТП ФИО1 Потеря отца для нее- это невосполнимая утрата, вследствие чего она лишилась моральной поддержки. В связи с перенесенными нравственными страданиями, связанными с гибелью отца, ей причинен моральный вред, оцененный в <данные изъяты> рублей, который она просила взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда.

В судебном заседании в суде первой инстанции стороны участия не принимали.

Представитель истицы Медведев В.В. исковые требования Кузьминой М.И. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Казанов А.П. просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалованное представителем Кузьминой М.И. Медведевым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом, занижена. Судом не были учтены отягчающие обстоятельства совершения преступления, а также то, что стоимость автомобиля, которым управлял ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в несколько раз больше суммы присужденной в счет компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истицы Кузьминой М.И. и ее представителя Медведева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, чтопри рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2013 года по вине ответчика Николаева Д.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2014 года Николаев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт гибели в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1., вина ответчика в дорожном происшествии установлены судебным актом.

Из материалов дела следует, что истица Кузьмина М.И. приходится дочерью погибшему в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ФИО1

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истицы Кузьминой М.И., определена судом первой инстанции в размере <данные изъяты> руб. в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств дела, учитывал требования разумности и справедливости, характер и степень физических страданий, перенесенных Кузьминой М.И., материальное положение ответчика, а также частичное возмещение им причиненного истице морального вреда. Судом были учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в том числе и обстоятельства, при которых вред был причинен, в частности, нахождение ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, присужденной судом, судебная коллегия не усматривает.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел, что стоимость автомобиля ответчика, управляя которым последний совершил дорожно-транспортное происшествие, значительно выше размера компенсации морального вреда, определенного судом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, и которые влияют на ее размер, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя Кузьминой М.И.- Медведева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: