Решение по делу № 33-7493/2015 от 03.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2015 г. по делу №33-7493/2015

Судья Синицына О.В.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.,

при секретаре Шукаковой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 августа 2015 года

гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц Массандровского поселкового совета,

по частной жалобе представителя ФИО1

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП РФ по Республике Крым в удовлетворении ходатайства о замене стороны по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц Массандровского поселкового совета.

Заслушав доклад судьи Агина В.В., выслушав представителя заявителя ФИО2 – ФИО1, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

решением Ялтинского городского АР Крым от 12 марта 2014 года удовлетворен частично административный иск ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц Массандровского поселкового совета.

28 января 2015 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП РФ в Ялтинский городской суд поступило заявление о замене ответчика Массандровского поселкового совета на его правопреемника Ялтинский городской совет.

В обоснование заявления указано, что решением Ялтинского городского совета от 10.12.2014 года №153 ликвидирован Массандровский поселковый совет.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО2 – ФИО1 в частной жалобе оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить и удовлетворить ходатайство судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО2 – ФИО1 поддержал частную жалобу и доводы, изложенные в её обоснование, в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Ялтинского городского суда АР Крым Украины от 12.03.2014 г. признан незаконным пункт 1.4 решения Массандровского поселкового совета 45-й сессии 6 созыва от 26.12.2013 г. №10 об отказе в даче разрешения на разработку проекта землеустройства и передаче бесплатно в собственность и аренду земельных участков, расположенных в пгт Отрадное, пгт Восход, пгт Массандра, пгт Советское, пгт Никита, и на Массандровский поселковой совет возложена обязанность на заседании сессии рассмотреть заявление ФИО2 от 23.12.2013 г.

Данный судебный акт постановлен судом Украины и вступил в законную силу 24 марта 2014 года.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнения судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16 сентября 2014 года на основании указанного судебного акта и выданного в соответствии с ним исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Массандровского поселкового совета.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 10.12.2014 г. №153 Массандровский поселковый совет ликвидирован.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу частей 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 06.102003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопроса местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.11.2014 г. №78 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Статьей 33 этого Устава определено, что к полномочиям Ялтинского городского совета не относится осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 52 того же Устава управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет администрация муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ялтинский городской совет не является правопреемником Массандровского поселкового совета в вопросах управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и что этим правопреемником является администрация муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП РФ по РК о процессуальной замене стороны по делу ее правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что правопреемником Массандровского поселкового совета в вопросах управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, является Ялтинский городской совет, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны законными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: