Решение по делу № 12-18/2018 (12-304/2017;) от 15.12.2017

Материал № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк                             10 января 2018 года        

     Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Садыкова Р.Х. по доверенности Бакулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – виде-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыкова Р.Х. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. *** от 06.12.2017года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. *** от 06.12.2017года должностное лицо – виде-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыков Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Садыков Р.Х. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление вынесено без достаточных оснований, без учета характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства по делу, а само правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным интересам. Предприятием ежегодно разрабатывается и выполняется план мероприятий по выполнению законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает, что ООО «Чепецкнефтепродукт» с учетом размера предприятия, численности работников, удаленностью и характером работы на АЗС ежегодно проводится огромная работа по выполнению трудового законодательства, ими были приняты все меры по недопущению нарушений трудового законодательства. Выявленные нарушения в настоящее время устраняются. Ссылаясь на ст. 2.9, 24.4, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Садыкова Р.Х., по доверенности Бакулина Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что должностное лицо Садыков Р.Х. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того водители - К., С., Ч., П. являются водителями легковых автомобилей и привлекаются для перевозки сотрудников предприятия в служебные командировки и по производственной необходимости. Уборщик К. осуществляет уборку в административном здании, а не в производственных помещениях с вредными условиями труда. Поэтому не обеспечение их такими СИЗ как очки защитные, сигнальными жилетами, ботинками кожаными с жестким подноском, перчатками с полимерным покрытием, распираторами, очками защитными, каской защитной не является существенным нарушением трудового законодательства, поскольку они в этих СИЗ не нуждаются, каких-либо вредных последствий от данного нарушения не наступило. Кроме того, в настоящее время все СИЗ закуплены и в ближайшее время будут выданы сотрудникам. Просит обжалуемое постановление отменить и освободить Садыкова Р.Х от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанин А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения на жалобу, в которых указал о несогласии с доводами жалобы. Указал, что в ходе проведенной плановой, выездной проверки в период с 07.11.2017 по 30.11.2017 выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные должностным лицом Садыковым Р.Х., а именно выявлены нарушения выдачи работникам ООО «Чепецкнефтепродукт» СИЗ в полном объеме. Так, например, К., С., Ч. - водителям не были выданы: жилет сигнальный 2 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подноском, перчатки трикотажные, очки защитные, костюм на утепляющей прокладке, перчатки с полимерным покрытием, перчатки шерстяные. П. - водителю с октября 2016 года СИЗ не выдавались, в том числе жилет сигнальный 2 класса защиты. И. - монтеру пути не выданы СИЗ: костюм для защиты от воды, футболка, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, жилет сигнальный 2 класса защиты, зимняя одежда. К. - уборщику производственных помещений не выданы: костюм из смешанных тканей, комбинезон для защиты от токсичных веществ, халат, головной убор, полуботинки кожаные, тапочки кожаные, сапоги резиновые, перчатки, очки защитные, каска защитная, подшлемник, респиратор, зимняя одежда. Считает, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. Виновные в нарушении трудового законодательства лица, привлекаются к административной ответственности. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагает, что в данном случае применение малозначительности невозможно. Считает назначенное Садыкову Р.Х. административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения справедливым. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной плановой, выездной проверки в период с 07.11.2017 по 30.11.2017 в ООО «Чепецкнефтепродукт» выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные вице-президентом по управлению Садыковым Р.Х., а именно:

В соответствии с п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации oт 01.06.2009 №290н при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. 01.08.2017 в ООО «Чепецкнефтепродущ утверждены нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам, разработанные в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачии специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социальной развития Российской Федерации от 09.12.2009 №970н (далее Типовые нормы).

При проверке выявлены нарушения выдачи работникам ООО «Чепецкнефтепродукт» СИЗ в полное объеме. Так, например, К, С., Ч. - водителям не были выданы: жилет сигнальный 2 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подноском, перчатки трикотажные, очки защитные, костюм на утепляющей прокладке, перчатки с полимерным покрытием, перчатки шерстяные. П. - водителю с октября 2016 года СИЗ не выдавались, в том числе жилет сигнальный 2 класса защиты. И. - монтеру путей не выданы СИЗ: костюм для защиты от воды, футболка, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, жилет сигнальный 2 класса защиты, зимняя одежда. К. - уборщик производственных помещений не выданы: костюм из смешанных тканей, комбинезон для защиты от токсичных веществ, халат, головной убор, полуботинки кожаные, тапочки кожаные, сапоги резиновые, перчатки, очки защитные, каска защитная, подшлемник, респиратор, зимняя одежда.

Виновность должностного лица - вице-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыкова Р.Х. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заявителем по существу не оспаривается.

06.12.2017г. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южаниным вынесено оспариваемое постановление.

Постановление о назначении должностному лицу Садыкову Р.Х. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом государственной инспекции труда в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и правильно квалифицировано по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное должностным лицом – вице-президентом по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыковым Р.Х. нарушение трудового законодательства в виде неполного обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное должностным лицом – вице-президентом по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыковым Р.Х. административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности, возможности ограничения устным замечанием, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. № *** от 06.12.2017года о привлечении вице-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыкова Р.Х. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Освободить вице-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыкова Р.Х. по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении вице-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» Садыкова Р.Х. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                             Н.А.Щелчкова