Решение по делу № 33-8162/2017 от 14.12.2017

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-8162/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2017 года, по которому:

возложена обязанность на ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить С.Н.А., <Дата обезличена> года рождения, техническими средствами реабилитации: кресло – коляской комнатной с ручным приводом для детей с ДЦП, которая должна соответствовать антропометрическим данным ребенка, со съемным сиденьем с регулируемым углом наклона, регулируемым по высоте, с пружинным механизмом. Спинка сиденья должна быть регулируема по высоте и горизонтали, с регулируемым углом наклона, откидная. Высота спинки должная быть не менее 34 см и увеличиваться по мере роста ребенка. Глубина сидения должна быть 22 см и увеличиваться по мере роста ребенка. Подлокотники должны быть регулируемые по высоте, опускающимися, вращающимися. Подножка должна быть съемная, вращающаяся, редуцирующая по высоте, с регулируемым углом наклона, с регулируемой откидной опорой стопы. Из приспособлений на кресло – коляске должны быть подголовник с боковыми упорами для головы, боковые упоры для тела, откидывающиеся, удлинитель спинки, подушка на сиденье, подушка на спинку, держатели для ног, предохранительный пояс, приставной столик; кресло – стулом с санитарным оснащением на колесах с шириной сиденья 22 см, глубиной 22 см, высотой спинки 34 см, с откидывающими боковыми поддержками груди, анатомическим подголовником, регулируемой по высоте подножкой для ног, подлокотниками.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ГУ РО - ФСС РФ по РК Ефимовой О.М., прокурора Шевелевой М.Г., законного представителя несовершеннолетней С.Н.А. – С.Н.А.., судебная коллегия,

установила:

прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах несовершеннолетней С.Н.А. с иском к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, а именно комнатной кресло - коляской с ручным приводом для детей с ДЦП, прогулочной кресло - коляской с ручным приводом для детей с ДЦП, кресло - стулом с санитарным оснащением на колесах. В исковых требованиях указаны конкретные характеристики технических средств реабилитации с учетом антропометрических данных ребенка.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней, прокурор от иска отказались в части возложения обязанности на ответчика обеспечить креслом – коляской прогулочной. В указанной части производство по делу прекращено. На требованиях об обеспечении креслом – коляской комнатной, кресло – стулом с санитарным оснащением истцы настаивали.

Представитель ГУ – РО ФСС РФ по РК с иском не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ – РО ФСС РФ по РК, указывая, что выводы суда первой инстанции противоречат требованиям ИПР несовершеннолетней С.Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения суда не находит.

Установлено, что С.Н.А.., <Дата обезличена> г.р., является ребенком-инвалидом.

На основании справки, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», несовершеннолетней С.Н.А. установлена инвалидность на срок до 01 декабря 2018 года. Согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида от 30 ноября 2016 года С.Н.А. предусмотрено получение технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, в том числе:

- кресло – коляска комнатная с ручным приводом для детей с ДЦП, которая должна соответствовать антропометрическим данным ребенка, со съемным сиденьем с регулируемым углом наклона, регулируемым по высоте, с пружинным механизмом. Спинка сиденья должна быть регулируема по высоте и горизонтали, с регулируемым углом наклона, откидная. Высота спинки должная быть не менее 34 см и увеличиваться по мере роста ребенка. Глубина сидения должна быть 22 см и увеличиваться по мере роста ребенка. Подлокотники должны быть регулируемые по высоте, опускающимися, вращающимися. Подножка должна быть съемная, вращающаяся, редуцирующая по высоте, с регулируемым углом наклона, с регулируемой откидной опорой стопы. Из приспособлений на кресло – коляске должны быть подголовник с боковыми упорами для головы, боковые упоры для тела, откидывающиеся, удлинитель спинки, подушка на сиденье, подушка на спинку, держатели для ног, предохранительный пояс, приставной столик;

- кресло – стул с санитарным оснащением (с колесами).

23 декабря 2016 года законный представитель ребенка – инвалида С.А.В. обратился в ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с заявлением об обеспечении С.Н.А. кресло – коляской комнатной и кресло – стулом с санитарным оснащением.

24 марта 2017 года в адрес С.Н.А. направлено уведомление на получение кресло–стула с санитарным оснащением (с колесами); в телефонном разговоре законный представитель пояснил, что данное ТСР ребенку не подходит по размерам.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 и, установив, что несовершеннолетняя С.Н.А. не обеспечена техническими средствами реабилитации согласно разработанной индивидуальной программе реабилитации, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на ГУ-РО ФСС РФ по РК обязанности по обеспечению несовершеннолетней С.Н.А. техническими средствами реабилитации в виде кресла–коляски комнатной и кресла–стула с санитарным оснащением, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации. При этом суд, руководствуясь представленными рекомендациями врача невролога консультативной поликлиники ГУ «РДКБ» по назначению ТСР, исходя из антропометрических данных ребенка, указал конкретные характеристики кресла–стула с санитарным оснащением (с колесами).

Руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает решение суда в части возложения обязанности обеспечить кресло - коляской комнатной с ручным приводом для детей с ДЦП, а выражает несогласие с возложением обязанности обеспечить С.Н.А. кресло - стулом с санитарным оснащением (с колесами) с конкретными характеристиками, не указанными в ИПР, а также указывает на невозможность исполнения решения в установленный судом срок.

Доводы жалобы о том, что законному представителю несовершеннолетней С.Н.А. было выслано направление на получение кресла-стула с санитарным оснащением (с колесами), с которым необходимо было обратиться к соисполнителю по государственному контракту – в Сыктывкарский филиал МУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на поставку ТСР, однако законный представитель за получением не обратился, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида поставил в известность ответчика, что предлагаемое средство ТСР не подходит ребенку, а подходящее средство ТСР выдано не было.

Согласно рекомендации по назначению технических средств реабилитации от 27.10.2016 консультативной поликлиники ГУ «РДКБ» кресло – стул с санитарным оснащением на колесах должен быть с шириной сиденья 22 см, глубиной 22 см, высотой спинки 34 см, с откидывающими боковыми поддержками груди, анатомическим подголовником, регулируемой по высоте подножкой для ног, подлокотниками.

Доводы жалобы о том, что Региональным отделением Фонда С.Н.А.. выдавались направления именно на то ТСР которое указано в ее ИПР и о том, что кресла-стулья с санитарным оснащением не подразделяются на детские и взрослые, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обеспечение ребенка-инвалида средством технической реабилитации без учета его антропометрических данных не свидетельствует о выполнении индивидуальной программы реабилитации в полном объеме и не позволяет достичь результата реабилитации, что в свою очередь влечет нарушение положений Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Ребенок, являясь инвалидом, имеет право на получение подходящих ему технических средств реабилитации, которое предоставлено инвалиду законом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт отказа законного представителя несовершеннолетней С.Н.А. от получения кресло-стула с санитарным оснащением (с колесами) так как оно не подходит ребенку, не указание в резолютивной части решения суда конкретных характеристик данного средства технической реабилитации может привести к затруднительному исполнению решения суда.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что необеспеченность несовершеннолетней С.Н.А. креслом-стулом с санитарным оснащением (с колесами) связана с отказом законного представителя от его получения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный судом месячный срок со дня вступления решения в законную силу не являются в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда. В случае невозможности исполнения решения в установленный срок ответчик не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены либо изменения принятого решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: