Решение по делу № 33-186/2019 от 11.01.2019

Судья Иванова Л.Н.                     дело № 33-186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комелина Василия Владимировича Комелиной Л.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Арсентьева Николая Геннадьевича, Вахрамеевой Людмилы Валерьевны к Комелину Василию Владимировичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комелина Василия Владимировича в пользу Арсентьева Николая Геннадьевича расходы на погребение в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Комелина Василия Владимировича в пользу Вахрамеевой Людмилы Валерьевны расходы на погребение в размере 3 067 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арсентьеву Николаю Геннадьевичу, Вахрамеевой Людмиле Валерьевне отказать.

Взыскать с Комелина Василия Владимировича государственную пошлину в размере 3 532 руб. 01 коп. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев Н.Г., Вахрамеева Л.В. обратились в суд с иском
к Комелину В.В., в котором с учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 81 067 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2018 года Комелин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В результате совершенного ответчиком преступления погиб сын истцов <...>. В связи со смертью сына истцами понесены расходы на оплату ритуальных услуг, связанных с его погребением. В результате преступления, совершенного Комелиным В.В. в состоянии алкогольного опьянения, погиб единственный сын истцов. Смерть сына причинила истцам нравственные страдания, которые они переживают до настоящего времени.

Определением суда от 24 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Определением суда от 11 октября 2018 года гражданское дело по иску Арсентьева Н.Г., Вахрамеевой Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение прекращено в связи с произведенной выплатой и отказом от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Комелина В.В. Комелина Л.В. просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального закона, компенсация морального вреда является завышенной, определена судом без учета произведенной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Считает, что расходы на погребение завышены. Полагает, что из суммы взысканных расходов на погребение необходимо исключить сумму пособия на погребение.

В возражениях на апелляционную жалобу Вахрамеева Л.В. и
Арсентьев Н.Г. приводят доводы в поддержку решения суда.

Заслушав объяснения представителей Комелина В.В. Комелиной Л.В. и Кириллова Н.В., поддержавших доводы жалобы, Арсентьева Н.Г. и Вахрамееву Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно части 2 статьи 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
6 марта 2018 года, Комелин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

<дата> Комелин В.В., управляя технически исправным автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <...> двигаясь <адрес> в направлении <адрес>, нарушив требования пунктов 1.3, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил столкновение с мотоциклом XY150 10B GS150 государственный регистрационный знак <...>, управляемым <...>, которое повлекло за собой смерть последнего и пассажира мотоцикла
<...>.

Суд правильно посчитал установленным и доказанным тот факт, что смерть <...> наступила в результате действий Комелина В.В.

В связи со смертью сына, истцами были понесены расходы на погребение в размере 106 067 руб.

Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании расходов на погребение в общей сумме 81 067 руб., суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела квитанций, подтверждающих фактически понесенные истцами затраты, которые завышенными не являются. Доводы подателя апелляционной жалобы о завышенном размере заявленных истцом расходов на погребение являются несостоятельными, подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для зачета единовременного пособия при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм на погребение исходя из положений части 2 статьи 1094 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий истцов, иных фактических обстоятельств причинения морального вреда, подробно изложенных в решении, требований разумности и справедливости, и вопреки доводам жалобы завышенным не является. Выплаченная сумма страхового возмещения не исключает ответственность причинителя вреда и не подлежит учету при определении предельного размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комелина Василия Владимировича Комелиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                А.А. Ваулин

                                    О.В. Скворцова