Решение по делу № 1-94/2021 от 28.01.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

подсудимых Таланина О.О., Власова А.В.,

защитников в лице адвокатов Скиба А.А., Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таланина О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таланин О.О., Власов А.В., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут Таланин О.О. и Власов А.В. находились на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, где увидели идущего им навстречу ранее незнакомого Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у Таланина О.О., предположившего, что у Потерпевший №1 при себе может находится ценное имущество и денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях Таланин О.О. тут же сообщил Власову А.В. и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение Таланина О.О., Власов А.В. ответил согласием, после чего вступил в предварительный преступный сговор с Таланиным О.О., направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей Таланин О.О. с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, должен был приблизиться к последнему и нанести телесные повреждения, после чего ФИО8 угрожая Потерпевший №1 дальнейшим применением насилия не опасного для жизни и здоровья, должен был открыто похитить ценное имущество и денежные средства последнего. Впоследствии похищенным Таланин О.О. и Власов А.В. должны были распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут, Таланин О.О. реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с Власовым А.В. и согласно заранее распределенных преступных ролей, сзади приблизился к Потерпевший №1, находящемуся у <адрес>, и с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению схватил последнего за надетую на нем куртку и своей правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область бедра правой ноги, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Затем, тут же, в указанный период времени, Таланин О.О., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Власовым А.В. и согласно заранее распределенных преступных ролей, поставил свою ногу на правое плечо лежавшего на земле Потерпевший №1, прижимая последнего к земле, лишая потерпевшего возможности воспрепятствовать изъятию его имущества, а также возможности к свободному передвижению и сопротивлению и, тем самым, ограничивая его свободу, причинив при этом потерпевшему физическую боль. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут, Власов А.В. действуя по предварительному сговору с Таланиным О.О. и согласно заранее распределенных преступных ролей приблизился к лежавшему на земле Потерпевший №1, возможность к свободному передвижению и сопротивлению которого ограничена действиями Таланина О.О. и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер совместных преступных действий, потребовал от потерпевшего передать ему ценное имущество и денежные средства. Потерпевший №1, реально опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Таланина О.О. и Власова А.В., передал последнему сотовый телефон Honor 10 Lite 32 Gb, модели HRY-LX1 Dual Sim, стоимостью 6393 рубля 60 копеек, с установленной в него SIM –картой, не представляющей материальной ценности, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 177 рублей 08 копеек и с установленным на его экране защитным стеклом не представляющим материальной ценности и сотовый телефон Honor 20 Lite 128 Gb, модели MAR-LX1H, стоимостью 13511 рублей 20 копеек, с установленной в него SIM –картой, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, стоимостью 402 рубля 75 копеек и с установленным на его экране защитным стеклом не представляющим материальной ценности, который Власов А.В. забрал, тем самым открыто похитив их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут, Таланин О.О. и Власов А.В., действуя по предварительному сговору между собой, находясь у <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитили имущество, принадлежащие последнему на общую сумму 20 484 рубля 63 копейки, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное, Таланин О.О. и Власов А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Таланин О.О. и Власов А.В., свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовались ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Таланина О.О. и Власова А.В., данные ими в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут между домами № и № по <адрес> они увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1 По предложению Таланина О.О. они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения, и распределили между собой преступные роли. С этой целью Таланин О.О. подошел сзади к Потерпевший №1 и схватил его за куртку, при этом ударив ногой в правую часть бедра последнего. От чего Потерпевший №1 упал на землю, а Таланин О.О. поставил на правое плечо Потерпевший №1 свою ногу и прижал таким образом к земле, ограничив тем самым передвижение. Затем Власов А.В. потребовал от Потерпевший №1 передать им ценное имущество и денежные средства. Получив отказ, Власов А.В. в карманах штанов Потерпевший №1 обнаружил мобильные телефоны и потребовал их передачи, угрожая в случае отказа избить Потерпевший №1 Испугавшись угрозы, Потерпевший №1 около 20 часов 37 минут передал Власову А.В. мобильные телефоны Honor 10 Lite 32 Gb, модели HRY-LX1 Dual Sim; Honor 20 Lite 128 Gb, модели MAR-LX1H. Таланин О.О. убрал ногу с правого плеча Потерпевший №1, после чего они ушли. По пути следования в Власов А.В. передал Таланину О.О. один из похищенных мобильных телефонов, а именно Honor 10 Lite. У комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> ним подошли сотрудники полиции и задержали их (т.1; л.д.52-55, л.д.56-59; т.1: л.д.67-70, л.д.71-74, л.д.75-78, л.д.176-178).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился между домами № и № по <адрес>, где к нему со спины подошли Таланин О.О. и Власов А.В. Его схватили за верхнюю часть куртки и ударили ногой в правую часть бедра, от которого он упал на землю. Таланин О.О. поставил на его правое плечо свою ногу и прижал таким образом к земле, ограничив тем самым его передвижение. Затем Власов А.В. потребовал от него передать ему ценное имущество и денежные средства. Получив отказ, Власов А.В. в карманах его штанов обнаружил мобильные телефоны и потребовал их передачи, угрожая в случае отказа избить его. Воспринимая его угрозу реально и опасаясь ее осуществления он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут передал Власову А.В. мобильные телефоны Honor 10 Lite 32 Gb, модели HRY-LX1 Dual Sim; Honor 20 Lite 128 Gb, модели MAR-LX1H. Последний взял их, а затем Таланин О.О. и Власов А.В. ушли (т.1: л.д.29-32; л.д.56-59; л.д.71-74; л.д.158-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по <адрес> был доставлены Таланин О.О. и Власов А.В. После чего им был проведен их личный досмотр, в ходе которых у Таланина О.О. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета, у Власова А.В. мобильный телефон «Хонор 20 Лайт» в корпусе черного цвета. Таланин О.О. и Власов А.В. пояснили, что указанные телефоны они открыто похитили у неизвестного им лица ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут между домами № и № по <адрес> (л.д.79-81).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.132-134), Свидетель №4 (т.1 л.д.135-137), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 55 минут они принимал участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Власова А.В., в ходе которого у последнего в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый мобильный телефон «Хонор 20 Лайт». По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором после ознакомления расписались они и все участвующие лица. Замечаний от них и от других участвующих лиц не поступило. Власов А.В. пояснил, что указанный телефон он и Таланин О.О. открыто похитили у неизвестного им лица ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут между домами № и № по <адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д.138-140), Свидетель №5 (т.1 л.д.155-157), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут они принимал участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Таланина О.О., в ходе которого у последнего в левом наружном верхнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый мобильный телефон «Хонор 10 Лайт». По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором после ознакомления расписались они и все участвующие лица. Замечаний от них и от других участвующих лиц не поступило. Таланин О.О. пояснил, что указанный телефон он и Власов А.В. открыто похитили у неизвестного им лица ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут между домами № и № по <адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.141-143), Свидетель №2 (т.1 л.д.144-146), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут они находились на маршруте патрулирования и им поступила информация о факте отрытого хищения имущества Потерпевший №1 Они проследовали к комиссионному магазину Победа, расположенного по адресу: <адрес>, около которого увидели ранее незнакомых Таланина О.О. и Власова А.В., которые вызвали их подозрение в причастности к открытому хищению имущества Потерпевший №1 После чего последние были доставлены в ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часа 37 минут, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 1,5м. от <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где двое неизвестных лиц нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.7-12);

- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал Власова А.В. и Таланина О.О., которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут между домами № и № по <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, открыто похитили принадлежащие ему мобильные телефоны «Хонор 10 Лайт» и «Хонор 20 Лайт» (т.1: л.д.34-39; л.д.40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №7 были изъяты мобильные телефоны «Хонор 10 Лайт» и «Хонор 20 Лайт» (т.1 л.д.83-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят скан. упаковки от похищенных у него мобильных телефов «Хонор 10 Лайт» и «Хонор 20 Лайт» (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны «Хонор 10 Лайт» и «Хонор 20 Лайт», принадлежащие Потерпевший №1 и сканы от их упаковок (т.1 л.д.91-92);

- заключением эксперта №2144 от 13 января 2021 года, согласно выводам которого стоимость сотового телефона Honor 10 Lite 32Gb, цвета полночный черный, модели HRY-LX1 Dual Sim, приобретенного в 2019 году, примерно за 17000 рублей, находящегося в исправном состоянии, на момент хищения, то есть на 09 января 2021 года, с учетом износа составляет 6393,6(шесть тысяч триста девяносто три рубля шестьдесят копеек). Стоимость прозрачного силиконового чехла, который шел в комплекте с телефоном Honor 10 Lite и входил в его стоимость, который оценивает в 200 рублей, на момент хищения, то есть на 09 января 2021 года, с учетом износа составляет 177,08( сто семьдесят семь рублей восемь копеек). Стоимость защитного стекла с незначительными повреждениями, которое он приобрел в июле 2020 года за 300 рублей, оценивает его в 200 рублей, на момент хищения, то есть па 09 января 2021 года, с учетом износа составляет материальной ценности объект исследования иметь не будет, так как адгезионные свойства клеящего вещества, после первого наклеивания теряют свои прочностные характеристики и для дальнейшей эксплуатации не пригоден, так же не подлежит дальнейшей купле-продаже не подлежит. Стоимость сотового телефона Honor 20 Lite 128Gb, цвета полночный черный, модели MAR-LX1H приобретенного в 2020 году, примерно за 13790 рублей, находящегося в исправном состоянии, на момент хищения, то сеть на 09 января 2021 года, с учетом износа составляет 13511,2 (тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей двадцать копеек). Стоимость чехла, который он покупал летом 2020 года за 800 рублей, оценивает его в 400 рублей, на момент хищения, то есть на 09 января 2021 года, с учетом износа составляет 402,75 (четыреста два рубля семьдесят пять копеек). Стоимость защитного стекла с незначительными повреждениями, которое он приобрел летом 2020 года за 700 рублей, оценивает его в 400 рублей, на момент хищения, го есть на 09 января 2021 году, с учетом износа составляет материальной ценности объект исследования иметь не будет, так как адгезионные свойства клеящего вещества, после первого наклеивания теряют свои прочностные характеристики и для дальнейшей эксплуатации не пригоден, так же не подлежит дальнейшей купле-продаже не подлежит (т.1 л.д.98-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.120-121).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Таланина О.О. и Власова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых Таланина О.О. и Власова А.В., мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Таланина О.О. и Власова А.В. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Квалифицируя действия подсудимых как грабеж, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между Таланиным О.О. и Власовым А.В. до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия», суд исходит из того, что в целях завладения чужим имуществом и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Таланин О.О. и Власов А.В. совершили в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, а также угрожали их применением.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Таланину О.О. и Власову А.В. суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таланина О.О. и Власова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возврат потерпевшему сотрудниками полиции похищенного имущества.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Власова А.В. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Таланина О.О. и Власова А.В., судом не установлено.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимых повлияло на совершение ими указанного преступления.

По месту регистрации Таланин О.О. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Таланин О.О. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется положительно, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

По месту жительства и регистрации Власов А.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Власов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, является учащимся 3 курса Саратовского лицея речного транспорта, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Таланина О.О. и Власова А.В. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимых Таланина О.О. и Власова А.В., их материальное положение, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя Таланину О.О. и Власову А.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таланина О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Таланину О.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Таланина О.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Таланину О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Власова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Власову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Власова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Власову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны «Хонор 10 Лайт» и «Хонор 20 Лайт», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- сканы от упаковок указанных мобильных телефонов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья