Решение по делу № 2-3443/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-3443/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года                       г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Ставер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса, действующего в интересах Калмыковой Н.И. , Рассомахина Е.Н. , к Администрации Миасского городского округа, межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса, действующий в интересах Калмыковой Н.И. и Рассомахина Е.Н., обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДАТА о признании дома НОМЕР по ул. Пушкина в г. Миассе аварийным и подлежащим реконструкции, признании незаконным и отмене постановления главы Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании дома НОМЕР по ул. Пушкина в г. Миассе аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об оценке жилого дома.

В обоснование иска прокурор г. Миасса указал, что по обращению Калмыковой Н.И. прокуратурой г. Миасса была осуществлена проверка деятельности Администрации Миасского городского округа. В ходе проверки установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДАТА жилой дом НОМЕР по ул. Пушкина в г. Миассе признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данное заключение нарушает права жителей указанного дома, составлено с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В частности, при осмотре дома не давалась оценка степени огнестойкости здания, условий обеспечения эвакуации жителей из здания в случае пожара, не анализировалось наличие в здании потенциально опасных для человека химический и биологических веществ. Оценка соответствия здания установленным требованиям сводилась к визуальному осмотру дома, без применения измерительных приборов и приспособлений. В тексте заключение отсутствует обоснование вывода о необходимости осуществления реконструкции жилого дома. Не принято во внимание заключение ЗАО «...» от ДАТА о техническом состоянии здания.

Определением Миасского городского суда Челябинской области в качестве соответчика по делу привлечена Межведомственная комиссия Миасского городского округа.

Прокурор г. Миасса Романова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Калмыкова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец Рассомахин Е.Н. настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Представитель Администрации Миасского городского округа Челябинской области Ярошенко Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Попов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. надлежащим образом.

Третье лицо Попов С.С. в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее в Миасском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Перевышиной Л.Н. , Калмыковой Н.И. , Калмыкова А.А. к Администрации Миасского городского округа, межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании заключения межведомственной комиссии недействительным, внеочередном предоставлении жилого помещения, по иску Рассомахина Е.Н. к Администрации Миасского городского округа, межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании заключения межведомственной комиссии недействительным, внеочередном предоставлении жилого помещения.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признано недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР аварийным и подлежащим реконструкции, признано незаконным и подлежащим отмене постановление Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР аварийным и подлежащим реконструкции, на межведомственную комиссию Миасского городского округа возложена обязанность рассмотреть вопрос об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данным решением суда установлено, что ФИО3, Калмыкова Н.И., ФИО4 занимают жилое помещение - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР, общей площадью ... кв.м по договору социального найма от ДАТА. Истец Рассомахин Е.Н. занимает жилое помещение - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР, общей площадью ... кв.м по договору социального найма от ДАТА.

ДАТА межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, произведено обследование жилого дома по адресу: г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР, по результатам которого составлен акт НОМЕР-А и вынесено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, с учетом внесенных изменений постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, указанный многоквартирный дом НОМЕР по адресу: г.Миасс, ул. Пушкина признан аварийным и подлежащим реконструкции; принято решение о предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с жилищным законодательством РФ, областными адресными программами в срок до ДАТА

При разрешении спора Миасским городским судом установлено, что межведомственная комиссия МГО, произведя визуально осмотр жилых помещений дома, пришла к выводу о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома по адресу: г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР. Оспариваемое ранее заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, заключение не содержит какого-либо технико-экономического обоснования вывода о необходимости и возможности проведения капитального ремонта. Изложенное в акте обследования жилого дома описание о том, что подвал подтапливался строительным мусором и грунтом; канализация дома выходит в колодец, расположенный за домом; перекрытие 2-го этажа засыпан слоем шлака; пол 1-го этажа находится в среднем ниже уровня земли вокруг дома, входные в дом площадки с лестницами также заглублены; первый этаж дома не эксплуатируется, находится в запущенном состоянии, системы отопления, канализации полностью повреждены, бытовые приборы отсутствуют, двери полностью повреждены, этаж сырой и холодный; кирпичная кладка стен имеет повреждения эрозией; углы потолков и стен промерзают, мокнут; кровля из стального листа не имеет антикоррозийного покрытия и повреждена коррозией, не подтверждает заключение о необходимости и целесообразности реконструкции дома.

В комиссию Калмыковой Н.И. было представлено техническое заключение от 24.07.2015 специалиста, выполненное ЗАО «...», согласно которому жилой дом не пригоднен к дальнейшей эксплуатации. В ходе проведения осмотра специалистом ЗАО «...» выявлено, что фундамент дома и основание фундамента находятся в ограниченно- работоспособном техническом состоянии (подтоплены водой). Стены, перекрытия и крыша дома находятся в работоспособном техническом состоянии (за исключением функции теплозащиты).     Все конструкции дома глубоко поражены грибком и не подлежат обработке и дальнейшему применению. Вентиляция дома неисправна и не подлежит ремонту. В доме полностью нарушен внутренний микроклимат по санитарному состоянию - воздухообмену, теплообмену, влажности и температуре воздуха). Обводненная и гниющая засыпка подвала дома привела к поражению и разрушению грибком конструкций дома, к недопустимому антисанитарному микроклимату в доме, что приводит к угрозе здоровью находящимся в доме людей. Проведение капитального ремонта жилого дома, который привел бы его в нормативное санитарное состояние, не представляется возможным, нецелесообразно.

Между тем, выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте от ДАТА и заключении от ДАТА, не были подтверждены каким-либо техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, их стоимости, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.

Суд пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией не дана оценка указанному выводу специалиста об отсутствии возможности и целесообразности проведения реконструкции дома, данный вывод не подтвержден и не опровергнут в акте. Заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого дома не содержит полного описания состояния дома с учетом сведений, содержащихся в техническом заключении ЗАО «...».

Как следует из материалов дела, после вступления решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в законную силу, ДАТА межведомственной комиссией Миасского городского округа было произведено обследование многоквартирного дома НОМЕР по ул. Пушкина в г. Миассе, составлен акт обследования жилого дома НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с указанным актом комиссией проводило наружное обследование здания, внутреннее обследование жилых помещений и квартир.

При проведении обследования отсутствовали директор филиала ОГУП «ОблЦТИ» Иванов Г.Н. и руководитель Управления Росреестра Жуков И.И.

По результатам обследования и рассмотрения документов (заявления Попова С.С., копий правоустанавливающих документов на жилые помещения многоквартирного дома, технического паспорта на дом, технического заключения ЗАО «...» НОМЕР от ДАТА и акта обследования) комиссия пришла к заключению о том, что жилой дом по адресу: г. Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР является аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании заключения межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА главой Миасского городского округа Челябинской области вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о признании многоквартирного дома НОМЕР, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Пушкина (дом двухэтажный, ...-х квартирный, общей площадью ... кв.м) аварийным и подлежащим реконструкции. Предоставление жилых помещений гражданам осуществить в соответствии с жилищным законодательством в срок до ДАТА (л.д. 25).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Процедура, порядок и сроки рассмотрения заявлений домовладельцев регламентирована разделом четыре названного Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

С учетом изложенных норм признание жилых помещений непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, однако решение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

В соответствии с пунктами 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, межведомственная комиссия полномочна назначать дополнительные обследования и испытания; выносить решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

В соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в заключении межведомственной комиссии должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что межведомственная комиссия, произведя визуально осмотр жилых помещений дома, пришла к выводу о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома по адресу: г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР. При этом заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, заключение не содержит какого-либо технико-экономического обоснования вывода о необходимости и возможности проведения реконструкции здания.

Из письменных пояснений Попова С.С. (л.д. 30-32), показаний истца Калмыковой Н.И., показаний истца Рассмахина Е.Н., третьего лица Попова С.П. и третьего лица Попова С.С. следует, что обследование дома осуществлялось комиссией поверхностно, обследовала только часть помещений дома, никаких измерений не осуществляла, экспертов и специалистов в области пожарной безопасности, а также технических специалистов для оценки технического состояния дома не привлекала.

В судебном заседании представитель Администрации Миасского городского округа Ярошенко Д.И. подтвердил, что межведомственной комиссией осуществлялся только визуальный осмотр, измерений не производилось. Представитель государственного пожарного надзора участия в комиссии не принимал.

Выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте от ДАТА и заключении НОМЕР от ДАТА не подтверждены каким-либо техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, их стоимости, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.

В акте обследования жилого дома и заключении межведомственной комиссии имеется ссылка на техническое заключение ЗАО «...». Вместе с тем межведомственной комиссией не дана оценка указанному выводу специалиста об отсутствии возможности и целесообразности проведения реконструкции дома, данный вывод не подтвержден и не опровергнут в акте. Заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого дома не содержит полного описания состояния дома с учетом сведений, содержащихся в техническом заключении ЗАО «...».

Суд полагает, что заключение межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА составлено формально, без учета обстоятельств, установленных решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.

При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии от ДАТА НОМЕР не отвечает требованиям изложенных нормативных правовых актах, как по процедуре, так и по содержанию.

Суд полагает необходимым признать недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР аварийным и подлежащим реконструкции, а также признать незаконным и отменить вынесенное на основании данного заключения постановление Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР аварийным и подлежащим реконструкции.

Принимая во внимание, что вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не входит в компетенцию суда и может быть решен только специально созданной межведомственной комиссией.

В порядке восстановления нарушенного права истцов, суд полагает необходимым возложить обязанность на межведомственную комиссию Миасского городского округа рассмотреть вопрос об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР аварийным и подлежащим реконструкции.

    Признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР аварийным и подлежащим реконструкции.

    Возложить обязанность на межведомственную комиссию Миасского городского округа рассмотреть вопрос об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Пушкина, НОМЕР требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: