Решение по делу № 33-12640/2018 от 24.10.2018

Судья Нигаметзянова О.В.

Дело № 33-12640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31.10.2018 года дело по частной жалобе Лариной Елены Аркадьевны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.10.2018 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Лариной Елены Аркадьевны к Ковыляеву Анатолию Георгиевичу о взыскании денежных средств, - по подсудности в Кудымкарский городской суд».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларина Е.А. обратилась в суд с иском к Ковыляеву А.Г. о взыскании денежных средств.

02.10.2018 года судом постановлено указанное выше определение о направлении гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе истец Ларина Е.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что 01.08.2018 года судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми принят к производству иск Лариной Е.А. к Ковыляеву А.Г. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что с 15.03.2012 года ответчик Ковыляев А.Г. зарегистрирован по адресу: ****.

На данный адрес распространяется юрисдикция Кудымкарского городского суда Пермского края.

Определяя подлежащим передаче по подсудности гражданского дела по иску Лариной Е.А. к Ковыляеву А.Г. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Доводы жалобы о том, что фактическим местом жительства ответчика является г. Пермь, что подтверждается копией встречного искового заявления по другому делу, в котором Ковыляев А.Г. местом своего жительства указал: ****, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Кроме этого, суд правильно указал, что из доверенности выданной ответчиком своим представителям следует, что адрес: **** является местом регистрации представителей ответчика.

То обстоятельство, что представитель ответчика просил о рассмотрении дела в Мотовилихинский районный суд г. Перми о незаконности вынесенного определения не свидетельствует, поскольку доказательств наличия письменного соглашения сторон о рассмотрения спора в Мотовилихинской районном суде г. Перми, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.10.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лариной Елены Аркадьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: