Решение по делу № 11-3/2018 от 05.07.2018

Мировой судья Моисеев М.Н.                Дело № 11-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>        24 июля 2018 года

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Бочарове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым определено:

         В удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ростовцевой Валентины Владимировны- отказать.

установил:

                                                                Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ростовцевой Валентины Владимировны.

                                                                Мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено вышеуказанное определение.

            Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Интер-Прайм" подало частную жалобу, указав, что считает определение мирового судьи незаконным по следующим основаниям. В заявлении ООО «Интер-Прайм» указал в приложении к заявлению копию запроса в Кумылженский РОСП о ходе ведения исполнительного производства. Судья так же ссылается не ее отсутствие в приложенных к заявлению документов. Заявление о выдаче дубликата ООО «Интер-Прайм» направил в судебный участок № <адрес> заказной почтовой корреспонденцией. Акт об отсутствии в почтовом отправлении указанных в приложении документов, сотрудниками судебного участка № <адрес> не составлен. Определение об оставлении поступившего заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков не вынесено, в адрес заявителя не направлено, что дает основания полагать, что поступившее заявление ООО «Интер-Прайм» соответствовало предъявляемым законом требованиям. Текст определения мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит фамилию и инициалы человека, не являющегося участником судебного разбирательства. Что говорит о формальном подходе судьи к рассматриваемому делу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм», получено судебное извещение (копия извещения и копия конверта прилагаются), в котором указано, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Интер-Прайм», состоится в 11.45 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении судебного участка № по адресу: <адрес>. В действительности гражданское дело рассматривалось в <адрес>, о чем прямо указано в определении мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прибыв на судебное заседание в <адрес>, заявитель был лишен возможности участия в судебном заседании в <адрес>. Данные обстоятельства, являются основанием для безусловной отмены определения мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

            Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа в отношении Ростовцевой В.В. и восстановлении пропущенного срока для его предъявления. Разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления на принудительное исполнение в отношении Ростовцевой В.В., по делу №.

                                                                  Представитель ООО «Интер-Прайм» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

                                                                В судебное заседание Ростовцева В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

                                                                Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

                                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

                                                                В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Ростовцевой Валентины Владимировны в пользу ООО "Элсо" задолженности по договору займа, а также судебных расходов на общую сумму 14354 рубля 46 копеек (л.д.30).

                                                                Судебный приказ о взыскании задолженности с Ростовцевой В.В. был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ООО "Элсо" путем присоединения к ООО "Коллекторское агентство "Лайф". ООО "Коллекторское агентство "Лайф" является универсальным правопреемником ООО "Элсо".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское агентство "Лайф" и ООО "Интер-Прайм" заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенного с Ростовцевой В.В., перешли к ООО "Интер-Прайм".

                                                                Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "Элсо" на ООО "Интер-Прайм" (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интер-Прайм" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

                                                                По итогам рассмотрения указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

                                                                В своей частной жалобе заявитель ссылается на то, что мировым судьей не в полном объеме были исследованы документы, обосновывающие его требования. Документы, приложенные к заявлению, отсутствуют в материалах гражданского дела. При этом, акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении не составлялся, поданное заявление не было оставлено без движения.

                                                                  Однако, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что указанные документы могут быть исследованы в ходе рассмотрения частной жалобы.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в Кумылженский РОСП УФССП по <адрес> с запросом о причинах утраты судебного приказа, вынесенного в отношении Ростовцевой В.В. (л.д.115).

                                                                Согласно сообщению <адрес> отдела УФССП по <адрес> №/АС от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания. В связи с истечением срока давности, а также уничтожением архива за 2011 года предоставить какие-либо документы невозможно.

                                                                Также в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                 В судебном заседании мировым судьей было установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства и возвращении судебного приказа, какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с Ростовцевой В.В. долга по договору займа не производились.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно данной Инструкции, п.6 Приложения 48, документы оконченных исполнительных производств ( исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, хранятся 5 лет.

В связи с истечением сроков хранения и уничтожением реестров о направлении почтовой корреспонденции, в настоящее время отсутствует возможность проверить факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, либо отсутствие данных действий.

Однако, указанное не свидетельствует об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При надлежащей осмотрительности взыскатель не мог не знать, что по исполнительному производству более семи лет не производится каких-либо мероприятий, а также о том, что судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство.

                                                                Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм", мировой судья обоснованно исходил из того, что сведений о перерыве после указанной даты срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не предъявлено, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований статьи 44 ГПК РФ, не изменился. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что за выдачей дубликата исполнительного документа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с отсутствием оснований для его восстановления. Договор уступки права требования между ООО "Коллекторское агентство Лайф" и ООО "Интер-Прайм" заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд о правопреемстве ООО "Интер-Прайм" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после заключения договора, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции так же не находит пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительным.

                                                                Относительно доводов частной жалобы о рассмотрении гражданского дела в <адрес>. Указанное обстоятельство было устранено путем вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в судебном акте.

                                                                Указание в определении мирового судьи на лицо, не являющиеся участником процесса, является явной опиской.

                                                                Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

                                                                Разрешая заявление ООО "Интер-Прайм", мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░░