Решение по делу № 2-1705/2014 от 07.11.2014

                                                                                               К делу № 2-1705\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                                                                        ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ООО «Сельта» по доверенности № 2-4/549 от 27.10.2014 года Гурина О.В.,

при секретаре Сапсай И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ООО «Сельта» к Дегтяреву А.Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Дегтяреву А.Ю. о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурина О.В. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Дегтярев А.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сельта» - с 25.09.2014 года. Выполняя обязанности водителя-экспедитора, согласно трудового договора №, который заключен на неопределенный срок и до настоящего момента не расторгнут. Кроме того, с работником Дегтяревым А.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № 1511 от 27.10.2013 года за водителем-экспедитором Дегтяревым А.Ю. был закреплен автомобиль MAN TGS № с прицепом Шмитц Каргобул ZK 018 №.

28 октября 2013 года на автодороге Джугба-Сочи 41 км + 750 м водитель — экспедитор Дегтярев А.Ю., находясь при исполнении трудовых обязанностей, не выбрал безопасный скоростной режим, и в результате допустил опрокидывание прицепа, кроме того допустил повреждение дорожного ограждения и розлив ГСМ на проезжую часть дороги, чем создал опасность для других участников дорожного движения. В результате дорожно - транспортного происшествия прицепу Шмитц Каргобул ZK018 № автомобилю MAN TGS № под управлением ответчика, были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2013 года прицеп Шмитц Каргобул ZK018 № получил повреждения правой стороны, передней части, бака рефрижератора, кроме того возможны скрытые и иные деформации. Все полученные повреждения прицепа Шмитц Каргобул ZK018 № также были отражены в акте осмотра от 29.10.2014 года, составленным экспертом - оценщиком Лобановым В.П., в котором повреждения описаны более подробно. Указный акт составлен в присутствие ответчика Дегтярева А.Ю., что подтверждается его подписью в указанном акте осмотра.

Инспектором ДПС ГИБДД в отношении Дегтярева А.Ю. 28.10.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении № 23 ЯМ 217516, за нарушение п. 1.5. ПДД, а именно водитель Дегтярев А.Ю. в результате опрокидывания прицепа допустил повреждение дорожного ограждения и розлив ГСМ на проезжую часть дороги, чем создал опасность для других участников дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 623021 от 10 декабря 2013 года Дегтярев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Приказом № 942 от 01.11.2013 года по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было назначено служебное расследование, в ходе которого комиссией обследовано место происшествия, осмотрено транспортное средство, опрошены участники и свидетели ДТП. Актом служебного расследования от 01.11.2013 года установлено, что водитель компании не выбрал безопасную скорость движения и при прохождении поворота допустил опрокидывание прицепа. Указанные обстоятельства наступили в результате превышения скорости движения. Ответчик Дегтярев А.Ю. ознакомлен с указанным актом 05.11.2013 года, однако с описанными в акте нарушениями не согласен.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате виновных действий работника Дегтярева А.Ю. ООО «Сельта» обратилось к эксперту - оценщику для проведения независимого исследования об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта после повреждения прицепа Шмитц Каргобул ZK018 № №. Согласно акта экспертного исследования № 0164-13 от 20.11.2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта после повреждения прицепа Шмитц Каргобул ZK018, №, без учета его износа, по состоянию на 28.10.2013 года составляет 869 905 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей.

Таким образом, в результате дорожно - транспортного происшествия ООО «Сельта» был причинен материальный ущерб на сумму 869 905 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей.

03.07.2014 года Дегтяреву А.Ю. направлена претензия с предложением о погашении ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, ответчиком не предприняты никакие действия для погашения ущерба.

     Просит суд взыскать с Дегтярева А.Ю. в пользу ООО «Сельта» возмещение причиненного ущерба, в сумме 869 905 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей, государственную пошлину в размере 11 899 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рулей, уплаченную ООО «Сельта» при обращении в суд.

В судебное заседание ответчик Дегятрев А.Ю, не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени, месте, и дате судебного заседания, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так между ответчиком Дегтяревым А.Ю. и истцом ООО «Сельта» заключен трудовой договор на неопределенный срок от 25.09.2014 года № (л.д.10-14).

Так же с работником Дегтяревым А.Ю. и работодателем ООО «Сельта» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.15-18).

Приказом № от 27.10.2013 года за водителем-экспедитором Дегтяревым А.Ю. закреплен автомобиль MAN TGS № с прицепом Шмитц Каргобул ZK 018 №(л.д. 19).

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник занимающий в Обществе с ограниченной ответственностью «Сельта» филиал в г.Славянске-на-Кубани должность водителя-экспедитора непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании;

в) вести отчет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностях;

д) возмещать нанесенный ущерб.

Так 28 октября 2013 года на автодороге Джугба-Сочи 41 км + 750 м водитель — экспедитор Дегтярев А.Ю. находясь при исполнении трудовых обязанностей, не выбрал безопасный скоростной режим, и в результате допустил опрокидывание прицепа, кроме того допустил повреждение дорожного ограждения и розлив ГСМ на проезжую часть дороги, чем создал опасность для других участников дорожного движения. В результате дорожно - транспортного происшествия прицепу Шмитц Каргобул ZK018 № автомобилю MAN TGS № под управлением Дегтярева А.Ю. были причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2013 года прицеп Шмитц Каргобул ZK018 № получил повреждения правой стороны, передней части, бака рефрижератора, кроме того возможны скрытые и иные деформации. Все полученные повреждения прицепа Шмитц Каргобул ZK018 № отражены в акте осмотра от 29.10.2014 года, составленным экспертом - оценщиком Лобановым В.П. Осмотр проводился с участием сторон, что подтверждается их подписью в указанном акте осмотра (л.д.24).

Так же, согласно протокола об административном правонарушении №23 ЯМ 217516 от 28.10.2013 года, составленного в отношении Дегтярева А.Ю. за нарушение п. 1.5. ПДД в результате опрокидывания прицепа, допущено повреждение дорожного ограждения и розлив ГСМ на проезжую часть дороги (л.д.25).

Постановленинм по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 623021 от 10 декабря 2013 года Дегтярев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.26).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными актами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещения ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которыми понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется акт. Работник или его представитель имеют право знакомится со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приказом № 942 от 01.11.2013 года по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было назначено служебное расследование, в ходе которого комиссией обследовано место происшествия, осмотрено транспортное средство, опрошены участники и свидетели ДТП. Актом служебного расследования от 01.11.2013 года установлено, что водитель компании не выбрал безопасную скорость движения и при прохождении поворота допустил опрокидывание прицепа. Указанные обстоятельства наступили в результате превышения скорости движения. Ответчик Дегтярев А.Ю. ознакомлен с указанным актом 05.11.2013 года, однако с описанными в акте нарушениями не согласен (л.д.27-30).

Согласно акта экспертного исследования №0164-13 от 20.11.2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта после повреждения прицепа Шмитц Каргобул ZK018, №, без учета его износа, по состоянию на 28.10.2013 года составляет 869 905 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей (л.д.31-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком Дегтяревым А.Ю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виду их законности и обоснованности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Дегтярева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,238,242-244,247 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Дегтяреву А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (<адрес>) в счет возмещения причиненного ущерба 869 905 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей.

Взыскать с Дегтярева А.Ю. в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «Сельта» расходы по оплате госпошлины в размере 11 899 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: