Решение по делу № 2-2133/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: истца Мирзаева М.Я.

Представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Баймурзаева А.А.

При секретаре Джалаловой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мирзаева М. Я. к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании действий, выразившиеся в составлении акта расчета неучтенной электроэнергии и начислении долга в размере <данные изъяты> незаконными, взыскании штрафа в размере 50 процентов величины превышения необоснованно начисленной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, потраченные на замену счетчика, и судебные расходы на услуги эксперта и уплаты государственной пошлины

Установил:

Мирзаев М. Я. обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании действий, выразившиеся в составлении акта расчета неучтенной электроэнергии и начислении долга в размере <данные изъяты> незаконными, взыскании штрафа в размере 50 процентов величины превышения необоснованно начисленной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, потраченные на замену счетчика, и судебные расходы на услуги эксперта и уплаты государственной пошлины. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, представителями ответчика был составлен акт обследования и опломбирования прибора учета электроэнергии, установленного в его домовладении по адресу: <адрес>, пр. <адрес>. Данным актом констатировано истечение госпроверки прибора учета. К указанному акту был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен расчет потребленной энергии в нарушении правил объемом 24024 кВт.ч, подлежало оплате сумма <данные изъяты>. Не согласившись с указанными действиями ответчика, он инициировал экспертное исследование прибора учета, по результатам которого установлено, что он исправен и соответствует техническим требованиям, метрологическим нормам и правилам. То есть факт перекручивания им счетчика в пользу уменьшения данных показателей не выявлен. В связи с чем, полагает действия ответчика незаконными.

В суде истец поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить, пояснив суду, что он не согласен с действиями ответчика, по составлению акта, а также начислению задолженности в размере <данные изъяты> необоснованными. Просил иск удовлетворить в полном объем заявленных требований.

Представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» иск не признал, указывая на то, что начисление по задолженности на истцом произведено на основании акта, составленного представителями Махачкалинские городские электрические сети АО «ДСК». К указанной организации они отношения не имеют, в связи с тем, что надлежащими ответчиками не являются, просил в иске отказать.

Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона истцом Мирзаевым М.Я. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт допущения ответчиком нарушения его прав.

Как следует из представленного истцом в качестве доказательств, нарушения его прав, акта обследования и опломбирования прибора учета, то он составлен представителями Махачкалинских городских электрических сетей «МГЭС».

Доводы представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о том, что они к указанной организации отношения не имеют, не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, следует признать установленным, что надлежащим ответчиком по настоящему спору ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не является.

Иск предъявлен Мирзаевым М.Я. к не надлежащему ответчику, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирзаева М. Я. к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании действий, выразившиеся в составлении акта расчета неучтенной электроэнергии и начислении долга в размере <данные изъяты> незаконными, взыскании штрафа в размере 50 процентов величины превышения необоснованно начисленной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> потраченные на замену счетчика, и судебные расходы на услуги эксперта и уплаты государственной пошлины - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.