Решение по делу № 2-1225/2021 от 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1225/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Львову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Львова В.В. задолженности по кредитной карте № в размере 376,641,43 рубль и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6966,42 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк и Львов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карты, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 330000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36 % годовых на период просрочки. Обязательства не выполнялись держателем карты, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 23 июня 2021 г. в размере 376641,43 рубль, из которых: просроченный основной долг- 304313,32,07 рублей, просроченный проценты- 58416,66 рублей, неустойка- 13911,65 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности с ответчика, однако, вынесенный судебный приказ был отменен определением суда от 14 мая 2021 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 376641,43 рубль и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6966,42 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Львов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил возражения, в которых указал, что истец заключил с ним договор на заведомо выгодных для него условиях, а его права при заключении стандартной формы договора были в значительной части ущемлены, просил проверить правильность расчета задолженности, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, а в случае взыскания пени, неустойки применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока для обращения в суд применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Львов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карты, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В заявлении, которое подписано ответчиком собственноручно, указаны его паспортные данные. К заявлению приложена копия паспорта ответчика.

Заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 330000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36 % годовых на период просрочки.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем подключения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по указанному договору, выдав Львову В.В. кредитную карту с кредитным лимитом 330000 рублей.

Ответчик, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (л.д.16).

Львовым В.В. обязательные платежи не вносились, обязательства как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте № по состоянию на 23 июня 2021 г., выполненному истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 376641,43 рубль, из которых: просроченный основной долг- 304313,32,07 рублей, просроченный проценты- 58416,66 рублей, неустойка- 13911,65 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 11 ноября 2020 г. направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита до 11 декабря 2020 г. Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

20 апреля 2021 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности с ответчика. 20 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании о Львова В.В. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области 14 мая 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Львов В.В. указал, что истец заключил с ним договор на заведомо выгодных для него условиях, а его права при заключении стандартной формы договора были в значительной части ущемлены.

Суд, данный довод ответчика признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора Львов В.В. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита. Согласно условиям договора, ответчик обязалась погасить сумму кредита и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом.

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

Предусмотренные кредитным договором проценты соответствуют закону.

Относительно мнения ответчика о снижении неустойки суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислить указанный срок надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку Банк обратился к мировому судье 20 апреля 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением 15 июля 2021 г. в пределах срока исковой давности для взыскания задолженности по платежам с 8 июля 2018 г.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, предоставив Львову В.В. кредитную карту № с кредитным лимитом 330000 рублей, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 376641,43 рубль, из которых: просроченный основной долг- 304313,32,07 рублей, просроченный проценты- 58416,66 рублей, неустойка- 13911,65 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6966,42 рублей также подлежат взысканию с ответчика Львова В.В.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Львову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Львова В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376641,43 рубль, включающей просроченный основной долг- 304313,32 рублей, просроченный проценты- 58416,66 рублей, неустойку- 13911,65 рублей, и судебные расходы в размере 6966,42 рублей, всего- 383608 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья                                Лябах И.В.