Решение по делу № 8Г-11269/2023 [88-13620/2023] от 11.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13620/2023

УИД 03RS0011-01-2022-002840-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июля 2023 года                                                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Тураевой Т.Е., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу    Демчука Евгения Сергеевича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-91/2023 по иску Демчука Евгения Сергеевича к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Демчук Е.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (далее - ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Общество) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований Демчук Е.С. указал, что с 27 августа 2018 года работает в группе юридического сопровождения филиалов в городе Салават ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в должности юрисконсульта 2 категории по трудовому договору № 816 от 24 августа 2018 года. Приказом работодателя от 26 октября 2022 года за № 102-П он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора из-за отсутствия на рабочем месте. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. Ответчиком в спорном приказе указано, что в результате проверки, проведенной работодателем была обнаружена информация о размещении на сайте «2ГИС» информации об оказании им в рабочее время платных юридических услуг по адресу регистрации филиала ответчика, а также участие его в рабочее время в качестве представителя в судебных заседаниях по гражданским делам, не связанным с деятельностью общества. Исходя из приказа не ясно, в какой конкретно день обнаружен проступок. Ответчик не указывает в приказе дату проверки и дату обнаружения проступка, что явилось основанием проверки, кто являлся членами комиссии. Проверка является проявлением дискриминации по отношении к истцу, которому не раз озвучивались просьбы об увольнении, на заседании по корпоративной этике истцу озвучивались обвинения в оказании платных юридических услуг третьим лицам, размещении информации о юридических услугах на сайте «2ГИС». Между тем, ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами довод о размещении истцом данной информации. Полагает, что ответчик пропустил установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. На рабочем месте в указанные дни он отсутствовал с разрешения директора филиала Палаева А.Н. В приказе не указана конкретная норма Правил внутреннего трудового распорядка, которая им нарушена. Работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее его отношение к работе, ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Отсутствие на рабочем месте 22 февраля, 18 марта, 14 июня 2022 года является малозначительным проступком, доказательств наличия негативных последствий для работодателя не наступило. В связи с наложением дисциплинарного взыскания ему причинен моральный вред. Просил признать незаконным приказ № 102-П от 26 октября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года с учетом определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года об исправлении описи исковые требования Демчука Е.С. удовлетворены частично. Суд исключил из приказа ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 26 октября 2022 № 102-п «О применении дисциплинарного взыскания» ссылки на нарушение истцом трудовой дисциплины 22 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года. Взыскал с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу Демчука Е.С. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Демчук Е.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Багаутдинова А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Демчук Е.С. с 24 августа 2018 года состоит в трудовых отношениях с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салават в должности юрисконсульта 2 категории.

Из трудового договора от 24 августа 2018 года, заключенного сторонами, усматривается, что для Демчука Е.С. работа является основной, место работы ПАО «Газпром газораспределение Уфа», расположенного по адресу: <адрес>, рабочее место: филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салават. Демчук Е.С. обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Общества, соблюдать трудовую дисциплину.

Режим работы Демчука Е.С. предусматривает продолжительность ежедневной работы 8 часов, с 8-30 до 17-30 час. Время перерыва в работе предусмотрено с 13-00 до 14-00 (абз. 12 и 13 п. 2.3, п. 4.1 трудового договора).

Из должностной инструкции юрисконсульта 2 категории группы по юридическому сопровождению филиалов ПАО «Газпром газораспределение Уфа» следует, что юрисконсульт назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» - управляющей организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее - ГРО) по представлению начальника управления по юридической и имущественной работе ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», управляющей организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа». Должностные обязанности юрисконсульта определяются локальными актами ГРО и должностной инструкцией.

Приказом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» № 129 от 31 марта 2021 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее - Правила).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Правил работники обязаны соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в Обществе в установленном порядке, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Работнику запрещается заниматься в рабочее время деятельностью, непосредственно не связанной с работой, выполнять общественные поручения и проводить разного рода мероприятия, не связанные с производственной деятельностью Общества, оставлять рабочее место в целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Кодекс корпоративной этики, утвержденный Приказом № 569 от 31 декабря 2020 года, раздел 7, запрещает работникам заниматься предпринимательской или иной коммерческой деятельностью (в том числе участвовать в уставном капитале или управлении юридическими лицами), ставшей доступной с учетом положения в Обществе, в том числе с использованием деловых связей и возможностей Общества. Использование активов Общества (в т.ч. рабочего времени работников) в личных целях не допускается.

С должностной инструкцией юрисконсульта 2 категории группы по юридическому сопровождению филиалов ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом корпоративной этики, утвержденным Приказом № 569 от 31 декабря 2020 года, Демчук Е.С. ознакомлен под роспись.

Из служебной записки начальника Отдела по корпоративной защите Ширшова А.В. от 30 августа 2022 года на имя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» следует, что на сайте международной картографической компании «2ГИС» в сети Интернет по адресу филиала Общества в г. Салават выявлена информация о расположении в здании юриста Демчука Е.С., оказывающего юридические услуги населению, в том числе с выездом на дом с указанием графика приема с 8.00 до 22.00, стоимости приема и телефона для связи. Демчук Е.С. состоит в должности юрисконсульта 2 категории филиала Общества в г. Салават с 27 августа 2018 года, рабочее место которого располагается по адресу: <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что Демчук Е.С. на рабочем месте и рабочее время оказывает платные юридические услуги населению, не связанные с его прямыми трудовыми обязанностями, использует офисную технику, расходные материалы и иные материальные ценности и имущество Общества в личных целях и вопреки интересам Общества. Об оказании юридических услуг сторонним лицам в рабочее время свидетельствует участие Демчука Е.С. в качестве представителя при рассмотрении гражданских дел в судах. Так, на сайтах Ишимбайского и Салаватского городских судов содержится информация об участии Демчука Е.С. в судебных заседаниях, не связанных с деятельностью Общества: 16.12.2019г. в 10:30, 30.05.2019г. в 10:00, 09.07.2019г. в 12:30, 08.08.2019г. в 14:15, 25.09.2019г. в 14:15, 09.10.2020г. в 10:30, 28.01.2020г. в 11:00, 19.01.2021г. в 14:40, 04.02.2021г. в 14:30, 21.06.2021г. в 10:00, 20.12.2021г. в 9:00, 08.10.2021г. в 11:20, 18.11.2021г. в 11:40, 09.12.2021г. в 16:00, 17.01.2022г. в 14:20, 02.12.2021г. в 11:20, 22.02.2022г. в 12:00; 30.05.2022г. в 10:00, 21.07.2022г. в 10:00, 26.07.2022г. в 9:00; 18.03.2022г. в 10:00, 30.05.2022г. в 9:38, 14.06.2022г. в 15:00. Изложенное указывает на грубое нарушение Демчуком Е.С. условий трудового договора, заключенного с работником, положений Кодекса корпоративной этики, Должностной инструкции, Правил внутреннего распорядка Общества, в связи с чем с учетом возникновения конфликта интересов в работе Демчука Е.С., следует рассмотреть вышеизложенные факты на заседании Комиссии по корпоративной этике Общества.

13 сентября 2022 года состоялось заседание Комиссии по корпоративной этике ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с участием истца.

По запросам ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 20 сентября 2022 года предоставлена Ишимбайским и Салаватским городскими судами информация об участии Демчука Е.С. в судебных заседаниях по гражданским делам, не связанным с деятельностью Общества.

13 сентября 2022 года работодателем Демчуку Е.С. под роспись вручено уведомление о даче объяснений по указанным выше фактам.

Письменные объяснения Демчук Е.С. не представил, о чем работодателем составлен акт от 19 октября 2022 года.

Приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» - управляющей организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» № 102-П от 26 октября 2022 года в связи обнаружением в результате проверки, проведенной Отделом корпоративной защиты информации о размещении юрисконсультом 2 категории группы юридического сопровождения филиалов в филиале в г. Салавате Демчуком Е.С. на сайте международной картографической компании «2ГИС» информации об оказании им в рабочее время платных юридических услуг по адресу регистрации филиала Общества, а также участие его в рабочее время в качестве представителя в судебных заседаниях по гражданским делам, не связанным с деятельностью Общества 22.02.2022г. с 12.49 до 12.59, 18.03.2022г. с 10.00 до 11.40, 14.06.2022г. с 15.00 до 15.30, что указывает на нарушение Демчуком Е.С. абз. 12, 13 п. 2.3 и 4.1 трудового договора № 816 от 24 августа 2018 года и несоблюдение п. 3.2 и 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 31 марта 2021 № 129, а именно оставлении рабочего места в целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, занятие в рабочее время деятельностью, непосредственно не связанной с работой, в отношении Демчука Е.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В качестве основания издания приказа указаны: служебная записка начальника управления по юридической и имущественной работе ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» - управляющей организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Резяповой Н.В. от 25 октября 2022 года, уведомление о даче объяснений от 13 сентября 13 сентября 2022 года, акт об отказе от дачи объяснений от 19 октября 2022 года, письма Ишимбайского и Салаватского городских судов от 27 и 28 сентября 2022 года, трудовой договор от 24 августа 2018 года № 816, Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от 31 марта 2021 года № 129.

С приказом Демчук Е.С. ознакомлен 28 октября 2022 года.

Судом установлено, что Демчук Е.С. участвовал в судебном заседании по гражданскому делу в Салаватском городском суде Республики Башкортостан 18 марта 2022 с 10.00 до 11.40 и 14 июня 2022 года с 15.00 до 15.30 на платной основе в качестве представителя истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого приказа сроки привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 22.02.2022г., 18.03.2022г. истекли, Демчук Е.С. привлечен к ответственности по указанным эпизодам с нарушением процедуры, установленной части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Придя к таким выводам, суд первой инстанции исключил из приказа ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 26 октября 2022 № 102-п «О применении дисциплинарного взыскания» ссылки на нарушение истцом трудовой дисциплины 22 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года, взыскал с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу Демчука Е.С. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения Демчука Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте 14.06.2022г. с 15.00 до 15.30, с учетом предшествующего поведения работника и тяжести проступка, обстоятельств его совершения (неоднократного оставления рабочего места в целях участия в судебных заседаниях, не связанных с деятельностью общества, введение в заблуждение работодателя путем проставления отметки в служебном журнале об отсутствии на рабочем месте по производственной необходимости (нахождение в «ФССП»), характеризующие данные об отношении работника к труду.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что непосредственные профессиональные должностные обязанности истец, в том числе в период 14.06.2022г. с 15:00 до 15:30 исполнил, нареканий к работе с момента трудоустройства и до вынесения спорного приказа не имеет, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку судом достоверно установлено, а по сути не оспаривалось истцом, что в рабочее время Демчук Е.С. принимал участие в качестве представителя в судебных заседаниях по гражданским делам, не связанным с деятельностью Общества, в нарушение трудового договора, не соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия работодателя по составлению приказа о наложении дисциплинарного взыскания свидетельствуют о дискриминации и намеренных действиях работодателя по понуждению к увольнению Демчука Е.С. по собственному желанию, голословные, доказательств этому истцом не представлено, а судом не добыто.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в приведенных в судебных актах формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демчука Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.С. Уланова

Судьи                                                                                       Т.Е. Тураева

                                                                                                  Л.В. Арзамасова