Решение по делу № 12-311/2020 от 10.08.2020

№ 12-311/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж                                                                               25 сентября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу                   Барановского М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 июля            2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном        ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 июля            2020 года ИП Быкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи от 15 июля 2020 года, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Заявка о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (далее - организация), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи (далее - индивидуальный предприниматель), по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» <1>) в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции (Приказ Минфина России от 15.06.2016 № 84н).

Из представленных документов усматривается, что 21 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, автомобильная дорога Короча-Губкин, граница <адрес> 79 км, территория поста ДПС, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак (№), в котором осуществлялся оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки).

В ходе осмотра в отсутствии собственника алкогольной продукции и в присутствии сотрудника Департамента экономического развития <адрес>, а также понятых, установлена следующая алкогольная продукция:

№ п/п	Наименование крепость	Объем, л, упаковка	Дата розлива	Количество, шт.	Производитель
1	Пиво <данные изъяты>	50 л кега ж/б30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
2	Пиво <данные изъяты>	30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
3	Пиво <данные изъяты>	30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
4	Пиво <данные изъяты>	50 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
5	Пиво <данные изъяты>	50 л кега ж/б30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
6	Пиво <данные изъяты>	20 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
7	Пиво <данные изъяты>	50 л кега ж/б30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
8	Пиво <данные изъяты>	30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
9	Пиво <данные изъяты>	30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
10	Пиво <данные изъяты>	30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>
11	Пиво <данные изъяты>	30 л кега ж/б	(ДД.ММ.ГГГГ)	(ДД.ММ.ГГГГ)	<данные изъяты>

Водителем автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак (№), Красовым П.А. были предъявлены товарно-транспортные накладные (далее по тексту ТТН) на вышеуказанную продукцию, а именно:

№ п/п	№ ТТН	Дата ТТН	Грузоотправитель	Грузополучатель
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При анализе данных было установлено, что вышеуказанные товарно-транспортные накладные, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе в трехдневный срок.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Быковой А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (№)ю от 25 мая 2020 года, протоколом осмотра от 21 февраля 2020 года, фотоматериалами, протоколом изъятия, товарно-транспортными накладными, накладными, декларациями соответствия, договором поставки, данными об индивидуальном предпринимателе, данными федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, отчетом об объемах товара в пути на 21 февраля 2020 года и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

    В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дело об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, ст. 14.19 настоящего Кодекса, в случае если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

    Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению изложенному в абзаца. 3 подпункта «а» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

    Таким образом, дело в отношении ИП Быковой А.А. рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном постановлении.

При оценке доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, установлено не было. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность определения фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИП Быковой А.А., также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления                мирового судьи.

Вместе с тем, есть основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи от 15 июля 2020 года, ИП Быкова А.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом постановлено, что вся изъятая по протоколу (№) от 21 февраля 2020 года алкогольная (спиртосодержащая) продукция в количестве 66 единиц, по вступлении в законную силу данного постановления подлежит возврату ИП Быковой А.А.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года, помимо конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных), основного технологического оборудования, автомобильного транспорта, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по указанным делам суды осуществляют изъятие названных вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

При этом указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7                  КоАП РФ).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц в целях пресечения незаконного оборота такой продукции, причем эта продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Исходя из вышеуказанных положений закона, мировой судья не правильно определил судьбу изъятого из оборота предмета административного правонарушения, что в силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является основанием к изменению обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 июля 2020 года подлежит изменению в резолютивной части постановления, указав на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия (№) от 21 февраля 2020 года. Вместе с тем, 66 КЕГ, являющихся многооборотной тарой, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 апреля 2011 года № 6-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, подлежат возврату законному владельцу, которым, исходя из договора поставки (№) от 01 марта 2019 года, является ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 июля            2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном        ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны, изменить, указав в резолютивной части постановления:

«По вступлении в законную силу данного постановления всю изъятую по протоколу (№) от 21 февраля 2020 года алкогольную (спиртосодержащую) продукцию и переданную на ответственное хранение по акту приема-передачи продукции (№) от 21 февраля 2020 года - уничтожить.

Многооборотную тару - 66 КЕГ возвратить собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 июля            2020 года оставить без изменения, жалобу консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Барановского М.Г. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         (подпись)                                        Н.В. Журавлев