Решение по делу № 33-2360/2023 от 03.05.2023

Дело № 33-2360/2023                        Докладчик Михеев А.А.

Суд 1-ой инстанции 2-83/2021 (13-25-46/2023)        Судья Маулина М.В.

УИД 77RS0027-01-2020-010770-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Михеева А.А.,

при секретаре                         Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 июня 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ФСИН России на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 марта 2023 г., которым с Российской Федерации, в лице главного распорядителя ФСИН России, за счет средств казны РФ в пользу Рыбинского Романа Юрьевича взысканы судебные расходы в размере 422 рубля.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2021 с учетом дополнительного решения от 19.01.2022 и определения об исправлении описки от 18.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.05.2022, постановлено:

«Исковые требования Рыбинского Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны РФ в связи с дефектами оказания медицинской помощи, не надлежащим рассмотрением обращений, нарушением разумных сроков на медицинское обследование в пользу Рыбинского Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Обязать ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение Стандарта специализированной медицинской помощи при ****, с привлечением врача-психиатра либо комиссии врачей: решить вопрос о необходимости назначения Рыбинскому Р.Ю. противовирусной терапии по заболеванию «****».

Обязать ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ****, с привлечением врача-психиатра либо комиссии врачей: решить вопрос о необходимости назначения Рыбинскому Р.Ю. противовирусной терапии по заболеванию «****».

Рыбинскому Р.Ю. в остальной части иска к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН, ФКУЗ МСЧ № 50 ФСИН о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности противовирусного лечения ****, возложении обязанности по проведению фиброэластографии в срок, не превышающий 20 суток, отказано».

Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2021 с учетом дополнительного решения от 19.01.2022 и определения об исправлении описки от 18.02.2022, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.05.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России – без удовлетворения.

Рыбинский Р.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУЗ МСЧ № 33 ФСИН России судебных (почтовых) расходов в размере 1000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рыбинский Р.Ю. настаивал на заявленных требованиях, просил взыскать расходы по всем имеющимся в материалах дела конвертам, на которых имеются марки. Пояснил, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области при направлении им закрытых конвертов в суд требовало, чтобы он наклеивал марки на конверт, что он и выполнял. Часть марок на конвертах не загашена, поскольку конверт передавался ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области нарочно, а не через почту России, что не исключает несение им почтовых расходов.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ФСИН России, а также третьего лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Ануфриева М.С. возражала против удовлетворения требований Рыбинского Р.Ю., поскольку им не представлено доказательств приобретения наклеенных на конверт марок. При этом считала, что марки, не погашенные почтовым отделением связи, не могут считаться почтовыми расходами истца.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН, Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, третьих лиц ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, Департамента здравоохранения Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласились ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ФСИН России, обратившись с частной жалобой. В частной жалобе просят определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на непредставление доказательств приобретения истцом почтовых марок в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбинский Р.Ю., отбывающий наказание в ****, направлял в суд корреспонденцию, используя конверты с наклеенными марками на следующую сумму: 108 руб. (марки загашены) (т.6 л.д.91), 100 руб. (марки не загашены) (т.9 л.д.247), 94 руб. (марки загашены) (т.13 л.д.86), 30 руб. (марки загашены) (т.13 л.д.98), 90 руб. (марки загашены) (т.14 л.д.229), итого 422 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции, учитывая принятое процессуальное решение по делу (частичное удовлетворение исковых требований неимущественного характера), пришел к выводу о взыскании с ответчика ФСИН России в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг (марок) в сумме 422 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда верными, поскольку взысканные судом суммы расходов отвечают требованиям о разумности и справедливости, целесообразности несения судебных расходов, не нарушают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, связаны с рассмотрением названного выше гражданского дела и подтверждаются достоверными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в материалах дела конвертов усматривается стоимость затраченных истцом денежных средств на покупку каждой наклеенной марки на конверт в отсутствие чека.

Согласно ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных, в том числе в суд, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных лишению свободы, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений, отсутствие на почтовом конверте с почтовыми марками на сумму 100 руб. оттисков отделения почтовой связи, на котором в качестве отправителя указан истец, в качестве адресата-получателя – Фрунзенский районный суд г.Владимира, ввиду нарочного доставления администрацией исправительного учреждения указанной корреспонденции в суд, не опровергает факт несения истцом почтовых расходов по отправке корреспонденции, отвечающей требованиям уголовного исполнительного законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий судья             А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июня 2023 г.