Решение по делу № 11-9/2015 от 06.05.2015

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №-11-9

    6 июля 2015г.                                                                                          г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В. с участием представителя истца Лобановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симакиной И.А. на решение мирового судьи судебного участка №-2 Советского района г.Иваново от 19 марта 2015г. года по иску Симакиной И.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страхования и компенсации за причинение морального вреда,

                                         у    с    т    а    н о в и л :

Симанкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страхования и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит на <данные изъяты> руб., в том числе, страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора она оплатила банку указанный страховой взнос. В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита и не была предоставлена ей в распоряжение. Банк начислял проценты на данную сумму в размере 59,74% годовых. Таким образом, банк незаконно получил доходы в виде процентов не только за пользование заемщиком непосредственно кредитом, но и проценты на сумму страховой премии. Условия кредитного договора о выплате данного страхового взноса являются недействительными, нарушающими ее права, как потребителя-заемщика, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, уплаченная сумма страхового взноса подлежит возмещению в судебном порядке. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, состоящие из расходов на оплату стоимости услуг по личному страхованию, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца Лобанова В.П. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель 3 лица ОАО СК «Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №-2 Советского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГг. года в удовлетворении иска Симанкиной И.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страхования и компенсации за причинение морального вреда отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой. В ней указала, что принятое решение является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ при заключении ею кредитного договора № с ООО «ХКФ Банк» ей выдали кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> руб. Она оплатила банку указанный страховой взнос. В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита и не была предоставлена заемщику в распоряжение, банк начислял проценты на данную сумму в размере 59,74 % годовых. То есть, банк незаконно получил доходы в виде процентов не только за пользование заемщиком непосредственно кредитом, но и проценты на сумму страховой премии. Полагала условия кредитного договора о выплате данного страхового взноса недействительными, нарушающими её права. Кроме того, текст бланка заявления составлен таким образом, что заемщику, как потребителю услуг кредитования, навязывается письменно выразить свое желание застраховать все риски. Таким образом, заявление о страховании не может являться ни заявлением на выдачу кредита, ни выдаваемой банку доверенностью с соответствующими полномочиями (ст. 185, п.1. - ГК РФ). Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга страхование жизни и здоровья, не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил её права на свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуг страхования условиями кредитного договора. Заключение договора страхования навязано потребителю, о чем свидетельствует включение банком в условия кредитного договора в одностороннем порядке суммы страхового взноса, в то время как п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена в гражданина по закону. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования, ни в заявлении, ни в графике платежей размеры страховой премии не указаны. На основании изложенного, истица просила вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, взыскав с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её убытки, состоящие из расходов на оплату стоимости услуг по личному страхованию в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

        Выслушав представителя истца Лобанову В.П., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о неправомерности апелляционной жалобы Симакиной И.А.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симанкиной И.А. и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор N° № согласно которому ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.. состоящий из самого кредита в размере <данные изъяты> руб. и страхового взноса на личное страхование-<данные изъяты> рублей (п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), страховой взнос от потери работы 0 руб., под 59,74% годовых, количество процентных периодов-48, дата перечисления 1-го ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж-<данные изъяты> руб. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит состоит из суммы к выдаче/перечислению в размере <данные изъяты> рублей и страхового взноса на личное страхование ш. 1.2) в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы Симакиной И.А. о незаконности включения в кредитный договор условий о личном страховании жизни и здоровья, проверены и признаны несостоятельными.

В силу ст. 1 п. 2, ст.ст. 421,422 ГК РФ физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении договоров в том числе, и кредитных договоров с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или вступления в его жизни иного предусмотренного договором. В силу ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из анализа текста кредитного договора следует, что истица, подписав договор, тем самым подтвердила, что она ознакомлена со всеми пунктами договора, все пункты договора ей понятны, она с ними согласна и обязуется их выполнять. В подтверждение этого, она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте (при указании ее номера в поле 20). Прочла и полностью согласилась с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов и использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «смс-пакет», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Кроме того, истице разъяснялось, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Таким образом, из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что обязательства по кредитному договору от 05.05.2014 г. со стороны истца полностью исполнены, что подтверждено сообщением ответчика от 28.07.2014 г.

Согласно п. 5 раздела 5 общих условий заключения договора с ответчиком услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

П. 5.1 раздела 5 общих условий предусмотрено, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования. Из содержания данного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием взноса оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе индивидуального страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.

Поэтому судом первой инстанции правомерно установлено, что Симанкина И.А. имела возможность отказаться от участия в программе индивидуального страхования. Однако истец указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

Доказательств того, что заключение кредитного договора носило вынужденный характер и, отказавшись от участия в программе индивидуального страхования, кредитный договор был бы не заключен, истцом не представлено. При этом из распоряжения клиента по указанному кредитному договору, подписанного истцом, следует, что она просит банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и (или) 1.3 заявки-перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора) (п. 1.3 распоряжения). В соответствии с распоряжением истца страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб. с её счёта была перечислена банком на счет ОАО СК «Альянс».

Из заявления на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит заключить в с ней и в отношении нее договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний) (далее «Смерть»); инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (далее «Инвалидность») на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок 1440 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ОАО СК «Альянс», изложенными в договоре страхования и полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных правилами страхования клиентов посредников от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством. Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Она согласна, что в случае расхождений между страховым полисом и полисными условиями, преимущество имеет страховой полис. Она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении ей кредита. Согласна с оплатой страховой премии в сумме 11352 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Из п. 10 договора страхования заемщиков (полис) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая выплата осуществляется единовременно выгодоприобретателям, указанным в договоре страхования.

Вся сумма, предусмотренная кредитным договором, истцу была перечислена, что истцом не оспаривалось. Другая часть суммы кредита была перечислена банком на счет ОАО СК «Альянс» по распоряжению Симанкиной И.А., то есть своими кредитными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению. Вследствие чего ей выдали на руки полис добровольного страхования жизни.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, сама истец иных страховых компаний не предложила. Обо всех страховых рисках истец была уведомлена надлежащим образом при заключении договора страхования вопреки доводам представителя истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства от своего имени и за свой на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года№ 395-1). Положения ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе, иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Следует отметить, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и в этом случае в качестве выгодоприобретателя даже может быть указан банк. В данном случае выгодоприобретателем является истец. Указанный способ является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении, а потому не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи необходимо отметить, что истица отказалась от заключения договора страхования от потери работы, и это не повлияло на выдачу кредита.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было вызвано обязательным подключением к программе страхования, и никаких доказательств, подтверждающих навязывание этих услуг, истцом не представлено.

             С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не нарушено прав потребителя.

             Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным 327.1,328-330 ГПК РФ. Однако в суде апелляционной инстанции установлено, что при разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено. Таким образом, мировой судья правильно определил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.

           При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Симанкиной И.А. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №-2 Советского района г.Иваново от 19 марта 2015г. года по иску Симакиной И.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о взыскании суммы страхования и компенсации за причинение морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симакиной И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий:                                                                В.Н. Ступников.