Решение по делу № 2-19/2024 (2-732/2023;) от 26.07.2023

                                                                                                                      № 2-19/2024

25RS0009-01-2023-001075-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2024                                                                                                   г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаевской Д.А.,

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В.,

представителя истца – адвоката Пивень Г.В.,

представителя ответчика – адвоката Титовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жульянова Константина Васильевича к Жульянову Василию Леонидовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: ххххххх.

В судебном заседании в обосновании заявленного требования Жульянов К.В. ссылается на то, что спорное домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, на основании договора о передачи в собственность граждан от 15.12.1997 было передано в совместную собственность ему (истцу), матери (ФИО9), отцу (Жульянову В.Л.) и сестре ФИО16 О.В. На основании договора дарения от 26.09.2019, он (истец), ответчик и сестра, подарили по ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО9 Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора дарения, ответчик сохранял свое право пользования жилым домом. Однако, в июне 2020 года, ФИО8, забрав свои личные вещи, добровольно выехал из жилого помещения в ххххххх, где стал проживать с другой женщиной. Спустя полгода, ответчик вернулся в г. Лесозаводск, и стал проживать в пристройке по адресу: ххххххх. При этом, ФИО9 в проживании в жилом доме ответчику не препятствовала. хх.хх.хххх брак между ФИО9 и Жульяновым В.Л. был прекращен по обоюдному согласию. С указанного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. С осени 2021 года ответчик стал проживать с женщиной, по адресу: ххххххх, с которой, в последующем, заключил брак. Жилое помещение, где проживает в настоящее время ответчик, принадлежит супруге ответчика ФИО10 В жилом доме, по адресу: ххххххх, личных вещей ответчика нет, кроме ружья, которое не забирает, поскольку оно должно храниться по месту регистрации. Замок в доме поменяли только весной 2023 года, поскольку ответчик обвинял его (истца) в краже имущества: лодки и планшета. При этом, даже после смены замка, препятствий в пользовании жилым домом ответчику никто не оказывал, двери дома всегда открыты.

28.06.2023 между ним (истцом) и ФИО9 (матерью истца) был заключен договор дарения, в соответствии с которым последняя подарила ему (истцу) спорное жилое помещение и земельный участок, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жильем. 16.08.2023 Жульянову В.Л. было направлено предложение о добровольном снятии с регистрационного учета, которое осталось без исполнения. На территории домовладения имеется цех, в котором находятся два станка. Ответчик каждый день приезжает, и в цеху занимается изготовлением мебели, что лишает его (истца) возможности, как собственника, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Жульянов В.Л. не является членом его (истца) семьи, не проживает в спорном жилом доме, не ведет общего хозяйства, в связи с чем просит признать Жульянова В.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Представитель истца Пивень Г.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала, в дополнении пояснила, что после расторжения брака между ФИО9 и Жульяновым В.Л., ответчик добровольно выехал из жилого помещения по ххххххх. С указанного времени, спорным жилым домом ответчик не пользуется, проживая с нынешней супругой ФИО10 по адресу: ххххххх. Обращает внимание, что в данном случае, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, на основании договора дарения от 28.06.2023, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком. Подарив жилое помещение своему сыну (истцу), ФИО9 совершила действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Считает, что договор дарения от 26.09.2019, в соответствии с которым ответчик сохранял право пользования жилым помещением, не подлежит применению, поскольку указанный договор прекратил своё действие. Действующим договором дарения от 28.06.2023 право пользования за вышеуказанным жильем за ответчиком не сохранено. Указывает, что ответчик, приобретя долю в праве общей собственности на спорный жилой дом, участвовал в приватизации, а в последующем распорядился ею по своему усмотрению, подарив её своей супруги ФИО9 При этом, ответчик проживать в доме никогда не стремился, его намерения - сохранить регистрацию. Кроме того, на территории домовладения имеется цех, которым Жульянов В.Л. пользуется в своих целях. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекает посторонних лиц к работам, что нарушает права истца. Жульянов В.Л. длительное время в жилом доме не проживает, вещей, принадлежащих ему, в доме нет, членом семьи собственника жилого помещения, ответчик не является. Никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку, истец, являясь собственником жилого помещения, лишен права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, что существенно нарушает его права, просит заявленный иск удовлетворить.

Жульянов В.Л. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его фактического проживания и по месту регистрации судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на 23.10.2023, 23.11.2023, 22.12.2023, 22.01.2023, 02.02.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Титова Д.М. в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, пояснив, что в семье Жульяновых имеется конфликт, в связи с чем, ответчик ограничен в праве пользования спорным жильем. ФИО2 практически каждый день находится на территории спорного домовладения, поскольку там находится подсобное помещение – цех, где имеются станки для изготовления мебели. Однако в пользовании жилым домом со стороны истца чинятся препятствия. Ответчик до августа-сентября 2023 года проживал с женой ФИО10, после этого стал проживать у брата ФИО12 Брак между Жульяновым В.Л. и ФИО10 не расторгнут, ответчик подал заявление в ОЗАГС 13.03.2024. О том, что 28.06.2023 ФИО9 подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, ответчика ставили в известность, в его адрес проживания направлялось уведомление, но ответчик его не получил. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с августа 2021 года. Изначально проживал с женой ФИО10, а затем у брата. Жульянов В.Л. стремится сохранить регистрацию и проживать в спорном жилом помещении, но в этом ему создаются препятствия. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, на основании Договора о передачи в собственность граждан от хх.хх.хххх, был передан в совместную собственность граждан: ФИО1, Жульянову В.Л., ФИО9 и ФИО16 О.В.

26.09.2019 на основании Договора дарения, ФИО1, Жульянов В.Л. и ФИО13 (дарители) подарили ФИО9 (одаряемая) по ? доли в праве собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 94).

Право собственности ФИО9 на данный дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.06.2023, в иске ФИО9 к Жульянову В.Л. о признании прекратившим право пользования жилым домом, отказано, поскольку договором дарения от 26.09.2019 за Жульяновым В.Л. сохранено право пользования жилым домом, находящимся по адресу: ххххххх.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.09.2023, решение суда от 23.06.2023 оставлено без изменения (л.д. 91-93).

В соответствии с домовой книгой, по спорному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО9, ФИО1, Жульянов В.Л. (л.д. 10-13).

28.06.2023 между ФИО9 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен Договор дарения, согласно которому ФИО9 подарила ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх. В п. 5 договора указано, что на момент дарения в жилом доме зарегистрированы по месту жительства помимо одаряемого, Жульянов В.Л., ФИО9, которые не сохраняют право пользования и проживания, и обязаны сняться с регистрационного учета в течение месяца (л.д. 7).

Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от хх.хх.хххх (л.д. 8-9).

16.08.2023 в адрес Жульянова В.Л. истом направлено предложение о добровольном снятии с регистрационного учета (л.д. 41).

В соответствии с ответом ОЗАГС от 10.10.2023, в ЕГР ЗАГС имеется запись о расторжении брака № хх от хх.хх.хххх между ФИО2 и ФИО9

Кроме того, имеется запись акта о заключении брака № хх от 24.03.2023, между Жульяновым В.Л. и Свидетель №1, после которого «жене» присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2023, в собственности у ФИО10 имеется квартира, расположенная по адресу: ххххххх (л.д. 49а-51).

В соответствии с уведомлением о приеме заявлений, в ОЗАГС 13.03.2024 обратился Жульянов В.Л. с заявлением о расторжении брака (л.д. 118).

В судебном заседании представителем истца представлены видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения, установленной на территории домовладения по адресу: ххххххх.

В ходе обозрения видеозаписи установлено, что 10.10.2023, 15.10.2023, 25.01.2024, 06.02.2024, 20.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, в течение дня, ответчик беспрепятственно, в том числе с иными лицами, входит на территорию домовладения и в дом. При этом, препятствий ответчику со стороны истца и иных лиц не оказывается.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что истец приходится ей сыном, ответчик – бывшим мужем. В 2019 году ответчик по договору дарения подарил ей (свидетелю) принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, с сохранением права пользования жилым помещением. Пункт 6 Договора был указан нотариусом. Жульянов В.Л. после развода (21.08.2021) забрав свои личные вещи, окончательно выехал из жилого помещения. Препятствий для проживания в жилом доме ответчику не оказывалось. Замок в доме поменяли только тогда, когда на территорию домовладения, а именно в цех, вместе с ответчиком стали приходить посторонние люди. 28.06.2023 она (свидетель) подарила своему сыну (истцу) спорное жилое помещение и земельный участок, поскольку сильно болеет. После заключения договора, Жульянову В.Л. также не чинились препятствия в пользовании домом.

Из показания свидетеля ФИО10 следует, что ответчик с 23.03.2023 приходится ей мужем. В течение трех последних лет она (свидетель) и ответчик проживали совместно, по адресу: ххххххх. Данное жилье принадлежит ей на праве собственности. В настоящий период времени отношения с ответчиком испортились, вместе они не проживают с июля 2023 года, брак не расторгнут. Ей (свидетелю) известно, что между сторонами имеется конфликт, в связи с чем ответчик не проживает по месту регистрации, т.к. истец сменил замки, не пускает его в дом и на территорию домовладения. Это ей известно со слов брата ФИО12 Где в настоящее время проживает ответчик, ей (свидетелю) не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, истец приходится ему племянником, ответчик – братом. С конца декабря 2023 года ФИО2 постоянно ночует у него (свидетеля). Какие отношения у ответчика с женой ФИО14 и почему он с ней не проживает, ему (свидетелю) не известно. Считает, что ответчик ночует у него, поскольку ему негде жить. Каждый день ответчик уезжает на своем автомобиле, а к вечеру возвращается на ночлег.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Жульянов В.Л., являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости на основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность граждан от 13.06.2019, имел самостоятельное право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. При заключении договора дарения 26.09.2019, ответчик распорядился своей собственностью в пользу супруги ФИО9, ранее являющейся участником долевой собственности в отношении спорного дома, тем самым, право собственности его на 1/4 доли спорного объекта недвижимости было прекращено.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что с августа 2021 года ответчик Жульянов В.Л. в спорном жилом доме не проживает, создал новую семью, в связи с чем, выехал из дома, забрав свои личные вещи. С момента выезда из квартиры Жульянов В.Л. не принимал никаких мер, направленных на реализацию своего права проживания и пользования спорным домом, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении данного жилья.

Таким образом, факт добровольного выбытия из спорной жилого помещения является юридически значимым обстоятельством и позволяет полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

В последующем, ФИО9 являясь собственником спорного жилого дома, на основании договора дарения от 28.06.2023, подарила его своему сыну ФИО1 Вопрос о сохранении права пользования жилым домом разрешен в п. 5 договора, в соответствии с которым право проживания ответчик не сохраняет и обязан сняться с регистрационного учета в течение месяца.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора дарения, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы представителя ответчика об имеющихся между сторонами конфликтных отношениях, в связи с которыми, Жульянов В.Л. был ограничен в праве пользования спорным жильем, опровергаются осмотренной судом видеозаписью, показаниями истца и свидетеля ФИО9, чьи пояснения не противоречат видеозаписи.

Из представленных стороной ответчика обращений Жульянова В.Л. в правоохранительные органы следует о наличии между сторонами неприязненных отношений (л.д. 77, 79-80, 85, 89). Вместе с тем, из указанных документов не усматривается, что ответчик в своих обращениях в отдел полиции и в органы прокуратуры заявлял именно об оказании ему препятствий в праве пользования спорным жилым помещением.

К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12 суд относится критически, поскольку их показания не согласуются между собой. Кроме того, указанные лица являются близкими родственниками, т.е. заинтересованными в исходе дела лицами.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с иными собранными доказательствами в их совокупности, в том числе с видеозаписью, произведенной в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что на основании договора дарения от 28.06.2023 произошел переход права собственности на спорное жилое помещение истцу, Жульянов В.Л. членом семьи истца не является, при этом на основании п. 5 Договора ответчик не сохраняет за собой право пользования и проживания и обязан сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что подлежит прекращению и право пользования ответчика в отношении спорной жилой площади, поскольку сохранение регистрации ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жульянова Константина Васильевича к Жульянову Василию Леонидовичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Право пользования ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженцем ххххххх, жилым помещением по адресу: ххххххх, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.03.2024.

Судья                                                                                           Г.Н. Вечерская