Решение по делу № 2-2935/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2935/2018                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца ЧРОО ЗПП «Ориентир» Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах Изосимова И.В., Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И. и Изосимова И.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чувашская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Ориентир» (далее ЧРОО ЗПП «Ориентир») в интересах Изосимова И.В., Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И. и Изосимова И.И., обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135853 руб., из которых: 33963 руб. – в пользу Изосимова И.В., 101889 руб. – в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И. и Изосимова И.И.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб., из которых: 5000 руб. – в пользу Изосимова И.В., 15000 руб. – в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И. и Изосимова И.И.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей денежной суммы, половину которого – в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Изосимовым И.В., Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И., Изосимова И.И., заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером 56, расположенная по адресу: № на четвертом этаже десятиэтажного 350-квартирного жилого дома, в блок секции 2, слева от лестничной площадки, расчётной проектной площадью квартиры 39,70 кв.м., в том числе: общая проектная площадь квартиры – 36,93 кв.м., лоджия – 2,77 кв.м., стоимостью 1191000 руб. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены. Согласно договору, ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок – IV квартал 2017 года. Между тем, квартира не передана истцам до настоящего времени. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцы вынуждены были обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца – председатель ЧРОО ЗПП «Ориентир» Николаев В.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Истцы Изосимов И.В., Изосимова Н.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И. (он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) и Изосимова И.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель ответчика в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, а также рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Изосимовым И.В., Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И., Изосимова И.И., заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером 56, расположенная по адресу: <адрес>, на четвертом этаже десятиэтажного 350-квартирного жилого дома, в блок секции 2, слева от лестничной площадки, расчётной проектной площадью квартиры 39,70 кв.м., в том числе: общая проектная площадь квартиры – 36,93 кв.м., лоджия – 2,77 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 договора сторонами предмет договора оценен в 1191000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи квартиры – IV квартал 2017 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме исполнены в полном объеме, что стороной ответчика также не оспаривается.

В связи с тем, что застройщик свои обязанности по своевременной передаче объекта недвижимости не исполнил, за защитой своих нарушенных прав Изосимов И.В. и Изосимова Н.Г. обратились с письменным заявлением в ЧРОО ЗПП «Ориентир» ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь вышли в суд с иском в защиту прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры, объект долевого строительства – квартира, истцам не передана до настоящего времени.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику согласно иску составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом суд, производя расчет подлежащей взысканию неустойки, указывает на необходимость произведения расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, но поскольку квартира не передана истцу до настоящего времени, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода взыскания неустойки, указанная истцами).

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135853,40 руб., исходя из следующего расчета: 1191000,00 * 236 * 2 * 1/300 * 7.25% = 135853,40 руб.,     из которых: 33963,35 руб. подлежит взысканию в пользу Изосимова И.В., а 101890,05 руб. – в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И. и Изосимова И.И.По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Из представленных документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Кроме этого, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, она носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Соразмерность неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая то, что ООО «СУОР» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, представив доказательства того, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, в том числе и по вине третьих лиц, учитывая степень выполнения обязательств застройщиком, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., из которых: 20000 руб. подлежит взысканию в пользу Изосимова И.В., а 60000 руб. – в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И. и Изосимова И.И.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., из которых: 3000 руб. подлежит взысканию в пользу Изосимова И.В., а 9000 руб. – в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И. и Изосимова И.И. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46000 руб., из которых: 5750 руб. – в пользу Изосимова И.В., 17250 руб. в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И. и Изосимова И.И., 23000 руб. в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 46000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 30000 руб., из которых: 3750 руб. в пользу Изосимова И.В., 11250 руб. в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И. и Изосимова И.И., 15000 руб. в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных ЧРОО ЗПП «Ориентир», в интересах Изосимова И.В., Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Изосимова И.И., Изосимова И.И., к ООО «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истцов имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах Изосимова И.В., Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И. и Изосимова И.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Изосимова И.В.:

- 20000 (двадцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Изосимова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 9000 (девять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Чувашской Республиканской общественной организацией защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах Изосимова И.В., Изосимовой Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Изосимова И.И. и Изосимова И.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья                      С.Н. Тигина