Решение по делу № 2-194/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-194/2024

52RS0044-01-2024-000088-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование которого ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (в договоре, претензии допущена опечатка фамилии ответчика, вместо правильного ФИО3 указано Понамарев) был заключен договор подряда, согласно которому ФИО3, как подрядчик, обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить подрядные работы по подготовке и устройству сваиналивных фундаментов, ленточного фундамента, монолитной плиты пола (ориентировочный объем бетона 150 м?). Работы должны быть выполнены по адресу: <адрес>, сад Газовик, земельный участок 2, 4, 6.

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в договоре в объеме и в сроки, которые предусмотрены договором и сдать результат заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. В связи с тем, что работы по договору подряда в установленные сроки не выполнены, истец обратился к ответчику с претензией, в которой установил ответчику новый срок для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была истцом вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ в установленные новые сроки ответчик работы также не произвел. Ответа на претензию не поступило, намерений исполнять обязательства по договору ответчик не высказывал.

Стоимость работ по договору составила 600000 руб., что указано в п. 4.1 договора. ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору, были уплачены ФИО3 денежные средства в размере 180000 руб. в счет частичной оплаты по договору. Таким образом, ответчик в связи с нарушением условий договора обязан возвратить истцу уплаченную сумму. Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (59 дней). 600000 руб. Х 59 дней Х 3 % = 1 062 000 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость работ, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 600000 руб.

Причинённый истцу моральный вред он оценивает в 10000 руб., так как ответчик грубо нарушил права истца, от добровольного урегулирования спора уклонился.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 180000 руб. в счет возврата уплаченной по договору стоимости работ, неустойку в сумме 600000 руб., в случае снижения размера неустойки судом взыскать неустойку из расчет 3% от 600000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом до исполнения решения суда ответчиком в части возврата суммы, уплаченной по договору, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание стороны - истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо представитель сад Газовик, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик возражения не представил, об уважительности не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ. По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ФИО5, такая фамилия указана в договоре при подписании договора сторонами, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор подряда по подготовке и устройству сваиналивных фундаментов, ленточного фундамента, монолитной плиты пола, (ориентировочный объем бетона 150 м?). Сроки выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполняются по адресу: <адрес>, сад Газовик: земельный участок 2; земельный участок 4; земельный участок 6. Цена выполняемых работ составляет 600000 руб. (л.д.12-14).

Согласно расписки ФИО3 получил от ФИО2 предоплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. о чем есть подпись от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.15).

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда, на которые распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как заказчиком выступает истец как гражданин, который заказал строительство жилого дома исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ответчиком работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Истцом была направлена претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На письменные требования истца выполнить свои обязательства и завершить работы в установленный разумный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчик никак не прореагировал осуществлять какую-либо деятельность по завершению работ по договору подряда не начал, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик не выполнил заказ. Вышеперечисленные факты установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что работы по договору подряда не были выполнены ответчиком в установленный договором срок, что дало истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оплаченную, но не выполненную работу в размере 180000 руб. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную денежную сумму.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору подряда в установленный срок, суд считает, что с него подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение новых сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) 600000 руб. Х 59 дней Х 3% = 1 062 000 руб. Истец снизил неустойку до 600000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд, исходя из действующих ставок по кредитованию, размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также обстоятельств установленных в судебном заседании, признает, что размер неустойки в указанной сумме является несоразмерным, поскольку несмотря на то, что договором подряда установлена цена работ в сумме 600000 руб., по факту истец оплатил 180000 руб., оплата которых не предусмотрена каким-либо пунктом договора.

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд, с учетом действующих ставок по кредитам, ключевой ставки Банка России, оплаченной суммы истцом по договору, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 руб., которая будет также отвечать критериям разумности, справедливости, способствовать восстановлению нарушенных прав истца как потребителя, при этом не приводя к неосновательному обогащению истца за счет средств ответчика.

Истцом заявлено, что в случае снижения размера неустойки судом взыскать неустойку из расчет 3% от 600000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом до исполнения решения суда ответчиком в части возврата суммы, уплаченной по договору.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от 600000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда ответчиком в части возврата суммы, уплаченной по договору но не более 400000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика, в соответствии с требованиями ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет 180000 руб. (360000 (180000+180000) х 50%).

Таким образом, в остальной части исковых требований истца к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 7100 руб. (6800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2213 168981 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт 2216 598345 выдан ДД.ММ.ГГГГ) 180 000 рублей в счет возврата уплаченной по договору стоимости работ, неустойку в сумме 180 000 рублей, неустойку из расчета 3% от 600000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда ответчиком в части возврата суммы, уплаченной по договору но не более 400000 руб. в части возврата суммы, уплаченной по договору, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 7 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)             С.П. Сальников

Копия верна.

Судья                                 С.П. Сальников

Секретарь суда                             ФИО7