Решение по делу № 2-51/2022 (2-2575/2021;) от 10.06.2021

Дело №2-51/2022,

УИД 76RS0016-01-2021-001627-19

Изготовлено 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             26 января 2022 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунцовой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» о защите трудовых прав,

установил:

Якунцова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи», с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы за март 2020 года в сумме 23 110 рублей 25 копеек, невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42 047 рублей 78 копеек, невыплаченную часть пособия по временной нетрудоспособности в связи с болезнью в сумме 6 626 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принял истца на работу на должность <данные изъяты>. Данный договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении трудового договора расчёт с Якунцовой И.В. произведён в следующем порядке: начислены выплата по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 293 рубля 28 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 440 рублей 57 копеек; заработная плата за март 2020 года в сумме 6 889 рублей 75 копеек.

По мнению истца, произведённые ответчиком выплаты не соответствуют фактическому размеру заработной платы истца за период трудоустройства, условиям заключённого трудового договора.

Фактический среднемесячный заработок истца Якунцовой И.В. составлял не менее 30 000 рублей в зависимости от количества пациентов Центра, что может быть подтверждено письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей – бывших сотрудников организации-ответчика. Невыплаченная часть заработной платы за март 2020 года составляет: 30 000,00 - 6 889,75 = 23 110 рублей 25 копеек.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск: период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.3 договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 42 дня. За период трудоустройства у ответчика истцом Якунцовой И.В. было использовано право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Средний дневной заработок истца за период 12 месяцев до даты увольнения: 1 092 рубля 15 копеек. Количество дней неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38,5 дней.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск: 1 092,15 х 38,5 = 42 047 рубль 78 копеек.

В соответствии с расчётным листком за апрель 2020 года пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 6 293 рубля 28 копеек.

Средний дневной заработок за период 2018-2019 составляет: 32 746,80 х 24 : 730 = 1 076 рублей 61 копейка. Период нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 12 дней. Размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 076,61 х 12 = 12 919 рублей 32 копейки. Выплаченная часть пособия в соответствии с расчётным листком за апрель 2020 года составляет: 4 719,96 + 1 048,88 + 524,44 = 6 293 рубля 28 копеек. Невыплаченная часть пособия по временной нетрудоспособности составляет: 12 919,32 - 6 293,28 = 6 626 рублей 04 копейки.

В связи с неправомерными действиями ответчика истец Якунцова И.В. была лишена привычного уровня заработка, вследствие чего испытывала бытовые неудобства, вызванные отсутствием возможности оплаты коммунальных платежей и приобретения вещей и продуктов питания, необходимостью прибегать к заёмным денежным средствам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 127, 183, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Порада А.А., Ефимова Н.А., Государственная инспекция труда в Ярославской области.

В судебном заседании истец Якунцова И.В., её представитель на основании доверенности Жохов А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» на основании доверенности, третьего лица Ефимовой Н.А. на основании доверенностей Манакова С.А. исковые части признала в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 746 рублей 34 копейки. Против удовлетворения исковых требований Якунцовой И.В. в остальной части Манакова С.А. возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 1, давшие пояснения относительно порядка выплаты заработной платы в ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи».

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» и Якунцовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Якунцова И.В. была принята на работу в ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени в соответствии с окладом.

Пунктом 4.1.1 указанного трудового договора установлено, что работник трудится в режиме гибкого рабочего времени с отработкой установленного нормативного времени (09 часов в неделю) на 0,5 ставки согласно графику работы.

Работнику установлен оклад в размере 12 000 рублей (п.5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 5.3 указанного трудового договора предусмотрено, что в случае, если по поручению работодателя работник выполняет другую работу, порядок и размер оплаты такой работы устанавливается в дополнительном соглашении между сторонами.

В соответствии с внутренними локально-нормативными актами, действующими у работодателя, по решению последнего работнику могут быть выплачены стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии или иные поощрительные выплаты) (п.5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; условия оплаты труда; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений ст.60 ГПК РФ размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Показания Якунцовой И.В., а также свидетельские показания о размере её заработной платы в 30 000 рублей, при отрицании данного факта и размера ответчиком, не могут быть положены в основу решения суда.

Представленные Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела копии справок о доходах и суммах налога Якунцовой И.В. ООО «Многофункциональный центр развития и коррекции речи» за период с сентября по декабрь 2018 года, а также за период с января по февраль 2019 года, согласно которым сумма дохода Якунцовой И.В. за указанные периоды составляет 32 000 рублей ежемесячно, первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка, не являются (том 6 л.д. 64-65).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оспаривался факт установления и выплаты истице заработной платы в размере, указанном в названных справках. Из письменного отзыва третьего лица Ефимовой Н.А., указанной в вышеназванных справках в качестве лицах их подписавших, следует, что сумма дохода в данных справках отражена ошибочно.

Суд также отмечает, что указанные справки о доходах Якунцовой И.В. были предоставлены в кредитную организацию с целью получения Якунцовой И.В. кредита, при этом размер подтверждённого дохода в таком случае может влиять на решение вопросов о заключении кредитного договора и о размере предоставляемого кредита.

Иных доказательств установления и выплаты истцу заработной платы в указанном в исковом заявлении размере, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы стороны истца в данной части опровергаются представленными стороной ответчика в материалы дела документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части заработной платы за март 2020 года, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной части пособия по временной нетрудоспособности исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении.

При этом, в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не усматривает оснований для непринятия признания ответчиком иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 746 рублей 34 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 746 рублей 34 копейки.

Признание ответчиком иска в указанной части также свидетельствует о том, что в нарушение положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора ответчиком истцу произведена выплата не всех причитающихся сумм – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 746 рублей 34 копейки.

В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, в том числе характера допущенных нарушений, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Якунцовой И.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якунцовой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» в пользу Якунцовой Ирины Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 776 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 9 776 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 700 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский