Решение по делу № 2а-32/2018 от 24.10.2017

дело № 2а-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области     «10» января 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием представителя административного истца ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об оспаривании предписаний и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовский бекон» обратилось в суд с административными исками об оспаривании предписаний государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 22.09.2017г. и № от 26.09.2017г. и их отмене.

В обоснование требований ООО «Тамбовский бекон» указывает, что государственная инспекция труда в Тамбовской области 22.09.2017г. и 26.09.2017г. вынесло предписания об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункта 1 Предписания ООО «Тамбовский бекон» предписано внести изменения в трудовые договора обратившихся работников в части установления режима рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

С указанным пунктом предписания ООО «Тамбовский бекон» не согласно, считая, что в силу положений ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, рабочей недели продолжительностью 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе был увеличивать женщине, работающей в сельской местности продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством, до 40 часов.

ООО «Тамбовский бекон» зарегистрирован по адресу: 393672 Россия, Тамбовская обл., г.Жердевка, ул. Заводская 28 «а». Таким образом, г.Жердевка не относится к сельской местности. Департамент мясо переработки не выделен в отдельное юридическое лицо, не является представительством либо филиалом, а является структурным подразделением ООО «Тамбовский бекон».

Обратившиеся работники ООО «Тамбовский бекон»: Кольцова Е.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ., а Носова Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем внести изменения в трудовые договора с ними не представляется возможным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли, как и истек срок давности привлечения за это к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, так как ненадлежащая продолжительность рабочего времени была указана при заключении трудовых договоров в ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с пунктом 2 предписания, административный истец указал, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области дала ненадлежащую оценку доказательствам по делу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выплата заработной платы работникам произведена в соответствии со временем, фактически отработанным каждым работником, к сверхурочной работе в соответствии с требованиями ст. 99 Трудового кодекса РФ указанные сотрудники не привлекались. Согласно положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, административный истец считает, что сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли.

Также указано на то, что ранее в отношении ООО «Тамбовский бекон» было вынесено аналогичное предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 16.06.2017 г. №, которое распространяет свое действие на всех сотрудниц ООО «Тамбовский бекон» и общество понесло ответственность за идентичное нарушение, срок действия которого один год.

В связи с изложенным ООО «Тамбовский бекон» просит суд отменить предписания государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 22.09.2017г. и № от 26.09.2017г.

Определениями суда от 22.11.2017г. к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Носова Е.А. и Кольцова Е.Н., а определением суда от 06.12.2017г. производство по двум административным делам объединены в одно производство.

Заинтересованные лица Носова Е.А. и Кольцова Е.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений в адрес суда не представили.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Тамбовской области по доверенности ФИО16. уведомлен о рассмотрении дела представил в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившегося представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор, в том числе является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» закреплено, что с 1 января 1991 г. для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

В соответствии с письмом Госкомэкономики РСФСР от 12.12.1990г. № 19-117 к указанному постановлению указано на распространение Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания.

На основании ст. 423 ТК РФ законодательные акты и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, принятые до введения в действие Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Таким образом, вышеуказанное Постановление Верховного Совета РСФСР подлежит применению в отношении женщин, работающих в сельской местности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений (приказов) № от 25.08.2017г. и № от 04.09.2017г. Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «Тамбовский бекон» проведены внеплановые документарные проверки соблюдения трудовых прав Носовой Е.А. и Кольцовой Е.Н. с составлением актов проверок и вынесением предписаний № от 22.09.2017г. и № от 26.09.2017г.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором труда в актах проверок отражено и установлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ и Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 работодателем в трудовых договорах с женщинами Носовой Е.А. и Кольцовой Е.Н., принятыми на должность «<данные изъяты>» и работающими в сельской местности.

Судом установлено, что согласно представленным копиям трудовых договоров с работниками в подпункте 1.1. пункта 1 указано, что они принимались в ООО «Тамбовский бекон» в Убойное производство – обособленное подразделение (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, а согласно подпункта 6.2. пункта 6 трудовых договоров установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Заработная плата Кольцовой Е.Н. за период ноябрь 2015г.- июнь 2017г., Носовой Е.А. за период ноябрь 2015г.- июль 2017г., начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели. Тогда как, для данной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлена не более 36-часов в неделю, а соответственно заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы, с учетом положений Постановления РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года.

Соответственно, учитывая то, что оклад Кольцовой Е.Н. и Носовой Е.А. начислен не надлежащим образом, компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами Общества, произведены с нарушениями требований трудового законодательства РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено государственным инспектором труда согласно табелям учета рабочего времени Кольцовой Е.Н. за период ноябрь 2015г.- июнь 2017г. из расчета установленной продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) к работе сверх установленной нормы она привлекалась в первом и третьем квартале 2016г., так за 1квартал работником отработано <данные изъяты> часов при установленной норме <данные изъяты> часа и в 3 квартале <данные изъяты> часов при норме <данные изъяты> часа. В нарушение ст.152 ТК РФ указанная сверхурочная работа Кольцовой Е.Н. не оплачена, что подтверждается ведомостями начисления ей заработной платы.

В ходе проведенной проверки соблюдения трудовых прав Кольцовой Е.Н. и Носовой Е.А. государственным инспектором труда также установлено, что оплата за работу в ночное время производилась не в полном размере в нарушение п.№ Положения об оплате труда сотрудников ООО «Тамбовский бекон» и ст.154 ТК РФ, в нарушение ст.ст. 22, 136,146,147, 236 ТК РФ не произведено начисление и выплата им компенсации связанной с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за ноябрь 2016г. и декабрь 2016г.

Соответственно предписания государственного инспектора труда законны, в том числе при возложении обязанности на работодателя оплатить сверхурочную работу Кольцовой Е.Н. с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, произвести перерасчет заработной платы Кольцовой Е.Н. и Носовой Е.А. за весь период работы из расчета установленной системы оплаты труда и нормы времени за фактически отработанное работником время, выплатить работникам причитающиеся средства с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, поскольку государственным инспектором труда в ходе проверки эти обстоятельства достоверно установлены.

Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Указанные выше нарушения являются очевидными, поскольку административным истцом нарушены нормы, императивно закреплённые ТК РФ.

В ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Работники Кольцова Е.Н. и Носова Е.А. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращалась, в связи с чем индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем отсутствует.

Оспариваемые предписания являются документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным лицом. Данные документы можно отнести к итоговым документам федерального государственного надзора в сфере труда, но не документом, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.

В связи с отсутствием индивидуального трудового спора, доводы административного истца о нарушении сроков давности и их истечении у работников на разрешение индивидуального трудового спора несостоятельны.

Доводы представителя ООО «Тамбовский бекон» о том, что ООО «Тамбовский бекон» зарегистрирован по адресу : 393672 Россия, Тамбовская обл., г. Жердевка, ул. Заводская 28 а. Таким образом, г. Жердевка не относится к сельской местности. Департамент мясопереработки не выделен в отдельное юридическое лицо, не является представительством либо филиалом, а является структурным подразделением ООО «Тамбовский бекон» суд находит несостоятельными, поскольку место работы является Убойное производство – обособленное подразделение (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, которое относится к сельской местности.

А довод административного истца о том, что данные работники проживают в <адрес> и на них не распространяются данное положение Закона противоречит разъяснениям указанным в письме Госкомэкономики РСФСР от 12.12.1990г. № 19-117 с указанием на распространение Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. № 298/3-1 на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания.

Также суд не может принять во внимание довод о том, что ранее в отношении ООО «Тамбовский бекон» было вынесено аналогичное предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 16.06.2017 г. №, которое распространяет свое действие на всех сотрудниц ООО «Тамбовский бекон», так как в соответствии с имеющейся копией предписания от 16.06.2017 г. № оно вынесено в рамках соблюдения трудовых прав ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22. и не содержит каких либо предписаний в отношении Носовой Е.А. и Кольцовой Е.Н., тем более не устанавливает ответственность за нарушение норм ТК РФ, срок действия которой один год. (л.д.40-49)

При изложенных обстоятельствах действия государственного инспектора труда по выдаче обязательных для исполнения предписаний от № от 22.09.2017г. и № от 26.09.2017г. об устранении нарушений требований трудового законодательства РФ и о восстановлении нарушенных прав работников совершены в рамках его полномочий, законны и предписания не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью « Тамбовский бекон» к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об оспаривании предписаний и их отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.01.2018г.

Председательствующий Г.А.Хрущев