Решение по делу № 33-13501/2019 от 13.09.2019

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-13501/2019 А-065г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Шиверской А.К.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Рябовой МВ к Акционерному обществу «Тандер» о защите нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Тандер» Левченко А.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рябовой МВ удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Тандер» по не предоставлению Рябовой МВ дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка в период с 29.10.2018 года по 22.11.2018 года и с 04.03.2019 года по 28.03.2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Рябовой МВ оплату дополнительных отпусков за период с 29.10.2018 года по 22.11.2018 года и с 04.03.2019 года по 28.03.2019 года в сумме 43791 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 48791 рубль 88 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1813 рублей 76 копеек».

Заслушав докладчика, истца Рябову М.В. и представителя ответчика АО «Тандер» Левченко А.Н. (на основании доверенности от 09.01.2018г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рябова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о признании незаконными действий по не предоставлению дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка в периоды с 29.10.2018 по 22.11.2018, с 04.03.2019 по 28.03.2019, взыскании среднего заработка за указанные периоды и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивировав свои требования тем, что с 30.08.2018 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца, работу у ответчика совмещает с получением образования по заочной форме обучения, является студенткой 4 курса ФГБОУВО «КГПУ им. В.П. Астафьева» по программе высшего профессионального образования. В сентябре 2018 обратилась к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска для прохождения обучения согласно справки-вызову с 29.10.2018 по 22.11.2018, однако работодатель отказал в предоставлении отпуска для прохождения промежуточной аттестации. Кроме того, 27.02.2019 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска для прохождения промежуточной аттестации в период с 04.03.2019 по 28.03.2019, однако работодатель также не предоставил дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Тандер» Левченко А.Н просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела,
нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 4 данной статьи, документом, дающим право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, является справка-вызов, форма которой утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации (учебный отпуск) на основании справки - вызова соответствующей формы.

Учебный отпуск не является периодом отдыха работника, в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Обязанность предоставления работодателем данной гарантии закреплена императивно и реализуется на основании предъявленного работником документа, предусмотренного законом (справки-вызова).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.08.2018 на основании трудового договора №№ от 30.08.2018 Рябова М.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца в подразделении магазин «Магнит». Соглашением сторон от той же даты, истцу установлен сменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком сменности.

Согласно справки-вызова от 28.08.2018 года №, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», Рябова М.В. студентка 4 курса допущена к прохождению промежуточной аттестации в период с 29.10.2018 по 22.11.2018 и имеет право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Данной справкой подтверждается нахождение Рябовой М.В. на учебе в период с 29.10.2018 по 22.11.2018.

Согласно квитанциям об отправке почтовой корреспонденции, почтовому уведомлению, отправленная истцом в адрес ответчика 27.10.2018г. претензия в связи с отказом в предоставлении учебного отпуска с 29.10.2018г. по 22.11.2018г. на основании справки-вызова с приложением указанного документа (справки-вызова №-м от 28.08.2019.), была получена ООО «Тандер» 19.11.2018

16.03.2019 ООО «Тандер» получено заявление истца о предоставлении отпуска на период с 04.03.2019 по 28.03.2019 для прохождения промежуточной аттестации с приложением справки-вызова № от 22.11.2018 №.

Согласно справки-вызову от 22.11.2018 №, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», Рябова М.В. студентка 4 курса допущена к прохождению промежуточной аттестации в период с 04.03.2019 по 28.03.2019 и имеет право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

Учебным заведением, выдавшим истцу справки-вызовы за два спорных периода подтверждено нахождение Рябовой М.В. в КГПУ им. В.П. Астафьева в период с 29.10.2018г. по 22.11.2018г. и с 04.03.2019г. по 28.03.2019г.

При этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2018 ООО «Тандер» отмечено отсутствие истца на рабочем месте в период до 22.11.2018 с указанием основания «нн»(невыясненная причина), согласно табелю за март 2018 Рябова М.В. отмечено отсутствие на рабочем месте в период с 04.03.2019 по 28.03.2019с аналогичной отметкой «нн».

Из расчетных листков на имя истца следует, что истцу оплата учебных отпусков за период с 29.10.2018 по 22.11.2018 и с 04.03.2019 по 28.03.2019 ответчиком не произведена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Рябовой М.В. требований о признании незаконными действий АО «Тандер» по не предоставлению дополнительных отпусков, взыскании оплаты таких отпусков за спорные периоды и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий работодателя ООО «Тандер», связанных с уклонением ответчика от исполнения обязанности по предоставлению истцу гарантий и компенсаций, установленных нормами трудового права для лиц, совмещающих работу с получением образования, а именно сохранения за истцом среднего заработка на период прохождения промежуточных аттестаций в периоды, подтвержденные надлежащими документами.

Выводы суда являются верными, основанными на правильно примененных положениях материального закона и фактических обстоятельствах дела, подтверждены исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истец утратила право на предоставление и оплату отпуска для обучения, в связи с обращением с соответствующими заявлениями к работодателю уже после начала указанных отпусков, поскольку данное обстоятельство не является основанием для ограничения гарантий истца, как работника, совмещающего работу с обучением и право на оплачиваемый отпуск в порядке ст. 173 ТК РФ.

Нарушений порядка предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, установленного ст. 177 ТК РФ, влекущего отсутствие у истца права на предоставление указанных гарантий не установлено. Справка-вызов, установленной формы за каждый спорный период у истца имелась и была предъявлена работодателю. В этой связи у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа истцу в предоставлении и оплате учебных отпусков, в том числе и при получении соответствующих документов за период с 29.10.2018г. по 22.11.2018г. после его начала.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на предоставление и оплату учебных отпусков по вышеуказанному основанию, а также ввиду отсутствия у работодателя оригиналов справок-вызовов, судом первой инстанции правомерно были признаны несостоятельными.

В материалы дела Рябовой М.В. представлены подлинные справки- вызовы и их отрывные части, подтверждающие периоды фактического нахождения истца в учебном заведении.

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца с работодателя за период учебных отпусков, подлежащих оплате, суд произвел расчет в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, исходя из представленных ответчиком сведений о фактической заработной плате Рябовой М.В. и фактически отработанного времени за период, предшествующий учебным отпускам. Общий размер оплаты спорных отпусков, подлежащий взысканию с ответчика составил, согласно произведенного судом подробного расчета 20266+23525.88 = 43791,88 руб. Данный расчет по существу сторонами по делу не оспорен, представителем ответчика контрассчет не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционной коллегии.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном расчете, со ссылкой на суммированный учет рабочего времени, установленный истцу, а также необходимости учета отработанного в августе 2018г. периода (один день), судебная коллегия не принимает во внимание. Кроме того, установление Рябовой М.В. суммированного учета рабочего времени доказательствами в деле не подтверждено, учетный период представленными работодателем документами, не определен.

Размер компенсации морального вреда определен в сумме 5 000 руб., в соответствии со ст. 237 ТК РФ, требованиями разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о незаконном отказе в предоставлении дополнительного отпуска и взыскании среднего заработка за период с 29.10.2018г. по 22.11.2018г., являются несостоятельными.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ введена часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом обращения Рябовой М.В. 06.02.2019г. в суд с требованиями о нарушении трудовых прав за период с 29.10.2018г. по 22.11.2018г. и взыскании оплаты указанного периода, истцом не был пропущен как трехмесячный срок (применительно к длящемуся периоду нарушения), так и годичный срок для взыскания среднего заработка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом к производству в рамках настоящего дела уточненного иска при одновременном изменении предмета и основания иска, основаны на ошибочном толковании положений действующего гражданско-процессуального законодательства. Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права при выходе за пределы заявленных истцом требований, является несостоятельной.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. Как следует из искового заявления, иск был заявлен о защите нарушенных трудовых прав. Суд в свою очередь, установив, незаконные действия работодателя, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных истцом исковых требований по каждому периоду нарушения прав работника, в соответствии с предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом истца на увеличение исковых требований. Нарушения положений ст. ст. 131-132 ГПК РФ при принятии дополнительных требований истца без расчета взыскиваемых сумм, судом не допущено, с учетом категории спора, необходимости определения размера оплаты спорных периодов на основании сведений, предоставляемых работодателем.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Тандер» Левченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: