Решение от 25.02.2021 по делу № 11-48/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Королева Е. В.      Дело № 11-48/2021

66MS0046-01-2020-003838-58

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикова Б. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой истца Дикова Б. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

установил:

Диков Б. В. обратился с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя - взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 13 августа 2020 года между ним и ООО «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг < № > стоимостью 32 320 рублей. В счет предварительной оплаты Диковым Б. В. внесен аванс в размере 3 000 рублей.

14 августа 2020 года истец написал заявление о расторжении договора и возврате предварительно уплаченных денежных средств в размере 3 000 рублей. Ответчиком частично удовлетворены заявленные в претензии требования, договор об оказании юридических услуг расторгнут. Требование о возврате денежных средств не удовлетворено.

Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей истец просил признать договор < № > от 13.08.2020 недействительным, взыскать с ответчика 3 000 рублей за неоказанные юридические услуги, неустойку в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 98,28 рублей и штраф.

Решением мирового судьи от 19.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что все его устные доводы и заявления по фактическим обстоятельствам дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения, мировым судьей во внимание приняты не были. Между тем, представленный ответчиком акт приема выполненных работ, подписанный истцом, вызывает сомнения, поскольку истец не помнит обстоятельств, при которых данный документ был подписан. Более того, представленные суду договоры возмездного оказания услуг отличаются, на что мировым судьей внимания не обращено. Дата подписания акта выполненных работ в день заключения договора противоречит его условию о том, что ответчик обязан начать оказание услуги по договору в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов, однако на 13.08.2020 - дату подписания акта приема выполненных работ указанные документы истцом ответчику не передавались, обратного ответчиком не доказано, данное обстоятельство мировым судьей во внимание не принято, доводам истца надлежащая оценка не дана.

Истец в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом мировому судье в обоснование своих исковых требований представлен договор об оказании юридических услуг < № > от 13 августа 2020 года, стоимостью 32 320 рублей, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по составлению претензии, жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру, проект искового заявления в суд, консультированию истца.

Порядок оплаты услуг по договору определен в его третьем разделе и устанавливает, что стоимость оказания услуг выплачивается заказчиком в срок до 15.08.2020, заказчик вносит предоплату по договору в сумме 3 000 рублей, в стоимость услуг исполнителя включены: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение представленных им документов для составления проектов документов, предусмотренных договором, выработка правовой позиции, что составляет 15% от размера оплаты юридических услуг; подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, внесения в их проекты изменений, составление окончательного варианта документа составляет 20% от стоимости договора.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.3.1 исполнитель вправе незамедлительно приступить к анализу сообщенных заказчиком сведений, изучению предоставленных документов, выработке правовой позиции и подбору нормативно-правовых актов для оказания юридических услуг, предусмотренных договором. С момента подписания договора сторонами исполнитель обязан изучить предоставленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В обоснование доводов о недействительности заключенного между сторонами договора истец в исковом заявлении ссылался на обман его исполнителем услуги, завышенность стоимости договора, отсутствие в договоре сведений об ответчике и персональных данных истца, а также условия о представлении интересов истца в суде.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием ля признания недействительным заключенного сторонами договора. Обман ответчиком истца последним не доказан, при этом бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено именно на истца.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным заключенного сторонами договора об оказании юридически услуг при рассмотрении дела по существу не имелось. Оспариваемый договор содержит все существенные условия, согласованные сторонами путем его подписания. Подпись истца в договоре последним не оспаривается. Договор представлен суду истцом в качестве обоснования своих требований. Истец ссылается на его расторжение в обоснование требования о возврате суммы уплаченного им ответчику аванса.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что в счет предварительной оплаты договора Диков В. Б. передал ответчику денежные средства в размере 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении претензии истца о возврате суммы аванса в размере 3 000 рублей, ответчик указывает на то, что сумма аванса была им отработана путем осуществления анализа предоставленных истцом сведений, изучения представленных истцом документов для составления проекта документов, предусмотренных договором, выработки правовой позиции, в обоснование оказания данных услуг, ссылаясь на акт об оказанных услугах от 13.08.2020.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуга на сумму уплаченного истцом аванса в размере 3 000 рублей оказана Дикову Б. В. в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленного суду акта об оказанных услугах, подписанного истцом в дату заключения договора - 13.08.2020 следует, что ответчиком осуществлен, а истцом принят перечень следующих услуг: выработка правовой позиции, правовой анализ и оценка сложившейся ситуации заказчика (фактических обстоятельств дела), необходимые для исполнения обязательств, анализ и оценка представленных заказчиком документов, его требований, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным делам, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов.

Между тем, из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами, следует, что указанные действия ответчиком не совершались, документы истца не анализировались, поскольку в дату заключения договора истец ответчику какие-либо документы вообще не передавал.

Проблема истца, для решения которой он обратился к ответчику, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика мировому судье озвучена не была, в связи с чем, доводы ответчика и подписанный истцом акт об оказанных услугах вызывает сомнения в его достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено объективных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору на переданную истцом сумму аванса в размере 3 000 рублей. В материалах дела также отсутствуют доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуги по анализу проблемы истца, требующей специальных юридических познаний, а также иных услуг, указанных в акте, на сумму 3 000 рублей, в связи с чем, требования Дикова Б. В. о взыскании в его пользу с ответчика аванса по договору об оказании юридических услуг < № > от 13 августа 2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный ответчиком аванс в размере 3 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невозврат суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежит, поскольку законом право требования неустойки при одностороннем отказе истца от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на направление досудебной претензии в сумме 98 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Об отказе от исполнения договора истец заявил ответчику лично 14.08.2020, что подтверждается приобщенным к делу заявлением, зарегистрированным ответчиком (л.д. 11).

С ответчика, не возвратившего по требованию истца сумму неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца, связанные с невозвратом истцу суммы аванса при отказе от исполнения договора, необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу добровольно не возвращены, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 2 000 рублей из расчета:(3 000+1 000) x 50%.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего - 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░░