Решение по делу № 1-19/2024 (1-768/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-19/2024                                копия

25RS0010-01-2023-005858-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка          05 февраля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Салминой Д.А.,

защитника, адвоката Саатовой Н.Н. по удостоверению № 2595 и ордеру № 3 от 03.11.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, не судимого,

осужден 28.02.2023 Партизанским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22.05.2023, наказание усилено до 330 часов обязательных работ. 25.09.2023 постановлением Находкинского городского суда наказание заменено на реальное лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобождён по отбытию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29.09.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут 03.05.2023 до 10 часов 00 минут 10.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, руками сделал лаз под стеной гаража, находящегося во дворе частного <.........> в <.........> края, который использовался Потерпевший №1 для постоянного или временного хранения материальных ценностей, через который незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «STIHL MS660», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознаёт условия и порядок обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В содеянном подсудимый раскаивается, хронических заболеваний не имеет, похищенное имущество у него изъято и возвращено потерпевшему, извинился перед потерпевшим, совершил преступление, потому что был пьян. Семьи не имеет, иждивенцев нет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок обжалования приговора ему разъяснён. Причинённый ущерб ему возмещён, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления являются обоснованно вмененными, поскольку тайное противоправное изъятие чужого имущества совершено из гаража, являющегося иным хранилищем имущества, в который подсудимый незаконно, т.е без ведома и согласия хозяина, проник. Ущерб от преступления составил 5000 рублей, и является значительным для потерпевшего, учитывая его социальное и материальное положение, о чём он сообщил в ходе следствия по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, которое повлияло на его умысел и действия при совершении преступления.

В соответствии со ст. 86 ч.1 УК РФ судимость по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 28.02.2023 не учитывается, поскольку на момент содеянного, указанный приговор не вступил в законную силу. Следовательно, рецидива в действиях подсудимого не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. Наказание по приговору от 28.02.2023 года ФИО1 отбыл, следовательно, оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенного, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением условного осуждения.

Учитывая применение условного осуждения, оснований для обсуждения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, и подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание установить условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS660», оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате защитнику отнести за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись     О.А. Гунина