Решение по делу № 2-9966/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-9966/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гулиеву Я. И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Гулиеву Я.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ААА, были причинены механические повреждения. Из административного материала ГИБДД следует, что ДТП произошло по вине водителя Гулиева Я.И., управлявшим автомобилем ВВВ, гражданская ответственность при управлении названным транспортом была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование». На момент ДТП между истцом и Даниловым В.Н. действовал договор добровольного страхования автомобиля ААА, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса РФ, исходя из лимита ответственности страховщика ответчика, истец просит суд взыскать с Гулиева Я.И. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (ущерб с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика)), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Евросиб-Страхование», Данилов В.Н.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Гулиев Я.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске.

Иные лица также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Установлено, что исковое заявление было предъявлено ООО «СК «Согласие» в Петрозаводский городской суд РК по месту жительства ответчика Гулиева Я.И. при указании в качестве адреса его места жительства: <адрес>.

Однако по сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РК ответчик Гулиев Я.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая то, что иск подан истцом в Петрозаводский городской суд РК и принят к производству с нарушением правил о подсудности, настоящее дело подлежит передаче по месту жительства Гулиева Я.И. в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гулиеву Я. И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина