Решение по делу № 1-451/2024 от 01.07.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

подсудимого Улитина И.А., его защитника Ахмаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Улитина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, несудимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2                             ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в мессенджере «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» (далее Лицо 1), с целью осуществления хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработало схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать звонки ранее незнакомым ему лицам и представляться их родственниками, попавшими в беду, а также сотрудниками правоохранительных органов, которые могут помочь в решении возникших проблем за денежное вознаграждение.

Осуществляя задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» предложило Улитину И.А. вышеуказанным способом совершать хищение денежных средств у граждан, которые в последующем переводить на счета, оставляя себе 10 % от суммы. На данное предложение Улитин И.А. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с указанным лицом на хищение денежных средств граждан путем обмана. При этом Улитин И.А. и Лицо 1, ведя переписку в мессенджере «<данные изъяты>», распределили между собой роли, согласно которым Улитин И.А. должен встречать водителей службы «<данные изъяты>», забирать посылки, в которых будут находиться денежные средства и переводить их на расчетные счета, которые сообщит Лицо 1.

1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 52 минут, Лицо 1, выполняя свою роль, позвонило Потерпевший №1 на стационарный телефон, установленный в квартире по адресу: <адрес> и путем обмана, вводя в заблуждение Потерпевший №1, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что по вине ее племянницы — Свидетель №1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица и необходима оплата денежных средств для решения возникших проблем. После этого Лицо 1 из корыстных побуждений в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 выяснило у нее адрес проживания и наличие денежных средств, которыми она располагает. При этом Лицо 1, умышленно затягивая телефонный разговор, не давало Потерпевший №1 возможности позвонить племяннице и убедиться в достоверности полученной информации.             Потерпевший №1, услышав в ходе телефонного разговора женский голос предположила, что к ней обращается ее племянница – Свидетель №1 и, будучи введенная в заблуждение, согласилась передать Лицу 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вещи для Свидетель №1

После чего в указанный день не позднее 21 часа 52 минут Лицо 1 оформило заказ на перевоз посылки курьерской службой «<данные изъяты>», и водитель Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Лица 1 и                                          Улитина И.А., приехав по указанному адресу: <адрес>, поднялся на 5 этаж, где Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лица 1 и Улитина И.А., находясь под влиянием обмана, желая помочь племяннице, передала Свидетель №2 пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вещи для племянницы, не представляющие материальной ценности.

Свидетель №2, выполняя заказ, в указанный день в 22 часа 07 минут приехал по адресу: <адрес> <адрес>», где его ожидал Улитин И.А., которому он передал пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и вещами.

После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 33 минут                        Улитин И.А., действуя совместно и согласованно с Лицом 1, согласно отведенной ему роли, находясь по адресу: <адрес> посредством банкомата банка <данные изъяты>» № похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перевел на указанный ему Лицом 1 счет, часть похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно достигнутой ранее договоренности, оставил себе, вещи, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 18 часов 30 минут, Лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли, позвонило      Потерпевший №2 на стационарный телефон, установленный в квартире по адресу: <адрес>, и путем обмана, вводя в заблуждение                Потерпевший №2, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что по вине ее внучки — Свидетель №3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица и необходима оплата денежных средств для решения возникших проблем. После этого Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 выяснило у нее адрес проживания и наличие денежных средств, которыми она располагает. При этом Лицо 1 умышленно затягивая телефонный разговор, не давало Потерпевший №2 возможности позвонить внучке и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение, согласилась передать Лицу 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вещи для Свидетель №3

После чего Лицо 1 оформило заказ на перевоз посылки курьерской службой «<данные изъяты>», и курьер, не осведомленный о преступных намерениях Лица 1 и Улитина И.А., приехав по указанному адресу: <адрес>, поднялся на 5 этаж, где Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лица 1 и Улитина И.А., находясь под влиянием обмана, желая помочь внучке, передала курьеру службы «<данные изъяты>» пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вещи для внучки, не представляющие материальной ценности.

Курьер службы «<данные изъяты>», выполняя заказ, в указанный день приехал по адресу: <адрес> <адрес> где его ожидал                      Улитин И.А., которому он передал пакет с денежными средствами в сумме                    <данные изъяты> рублей и вещами.

После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут                        Улитин И.А., действуя совместно и согласованно с Лицом 1, согласно отведенной ему роли, находясь по адресу: <адрес> посредством банкомата банка <данные изъяты>» № похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перевел на указанный ему Лицом 1 счет, часть похищенных денежных средств в размере                                         <данные изъяты> рублей, согласно достигнутой ранее договоренности, оставил себе, вещи, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 часов 50 минут, Лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли, позвонило      Потерпевший №3 на стационарный телефон, установленный в квартире по адресу: <адрес>, и путем обмана, вводя в заблуждение                Потерпевший №3, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что по вине ее соседки — Свидетель №4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали иные лица и необходима оплата денежных средств для решения возникших проблем. После этого Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 выяснило у нее адрес проживания и наличие денежных средств, которыми она располагает. При этом Лицо 1 умышленно затягивая телефонный разговор, не давало Потерпевший №3 возможности позвонить соседке и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №3, услышав в ходе разговора женский голос, предположила, что к ней обращается соседка – Свидетель №4, и будучи введенная в заблуждение, согласилась передать Лицу 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вещи для Свидетель №4

Далее Лицо 1 сообщило Улитину И.А. информацию о месте нахождения и готовности Потерпевший №3 передать денежные средства, после чего                            Улитин И.А. приехал по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лица 1 и                 Улитина И.А., находясь под влиянием обмана, желая помочь соседке, передала                    Улитину И.А. пакет, в котором находились денежные средства в сумме                          <данные изъяты> рублей и вещи для соседки, не представляющие материальной ценности.

После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут                        Улитин И.А., действуя совместно и согласованно с Лицом 1, согласно отведенной ему роли, находясь по адресу: <адрес> посредством банкомата банка <данные изъяты>» № похищенные у                 Потерпевший №3 денежные средства в сумме 90 000 рублей перевел на указанный ему Лицом 1 счет, часть похищенных денежных средств в размере                                         <данные изъяты> рублей, согласно достигнутой ранее договоренности, оставил себе, вещи, не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности, выбросил, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимым Улитиным И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Улитиным И.А. заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также суммы ущерба не оспаривает, с исковыми требованиями, в том числе о возмещении морального вреда, согласен, вину по всем преступлениям признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные               ст. 317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Улитина И.А. виновным и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема обвинения подлежит исключению способ совершения хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, что не требует исследование доказательств и не ухудшает положение подсудимого, поскольку из обвинения следует, что между подсудимым и Лицом 1 с одной стороны, и потерпевшими с другой стороны, не складывались доверительные отношения, ранее они не были знакомы.

При назначении наказания Улитину И.А. суд учитывает положения                                 ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Улитин И.А. не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб от соседей и родственников на него не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов Улитин И.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства (в том числе вне патологического опьянения), и по своему психическому состоянию в те периоды времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Улитин И.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 234-236).

Сомнений во вменяемости Улитина И.А. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (объяснениях т. 1 л.д. 28 и показания в качестве подозреваемого), при этом учитывается, что уголовные дела были возбуждены по факту, преступления совершены подсудимым в условиях неочевидности, данных о том, что сотрудники полиции располагали достоверными и достаточными сведениями о причастности Улитина И.А. к преступлениям, не имеется, ни потерпевшие, ни свидетели на него не указывали, иного судом не установлено; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, с указанием на значимые для дела обстоятельства (протокол проверки показаний на месте т. 1 л.д. 241-254), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Улитиным И.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Улитину И.А. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает Улитину И.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ Улитин И.А. не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, способ и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям преступления средней тяжести, определенного Уголовным законом.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

Гражданские иски прокурора, поданные в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах престарелых потерпевших, и признанные подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере                                       <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба с учетом возмещенных подсудимым каждой из потерпевшей по 5 000 рублей, а также исковые требования о возмещении морального вреда всем потерпевшим в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий гражданского истца. Так, в судебном заседании установлено, что в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 были причинены нравственные страдания. В силу своего преклонного возраста, доверившись полученной от соучастника Улитина И.А. ложной информации о близких людях, каждая из потерпевших испытывала негативные переживания по данному факту, а также по факту обмана, в результате которого у них были не только похищены все накопленные денежные средства, но и стали известны персональные данные, в том числе сведения о месте жительства, в связи с чем состояние их здоровья и сон ухудшились. При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимого, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, учитывая обнаруженную в мобильном телефоне                      Улитина И.А. марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» переписку с соучастником, свидетельствующую о том, что данный телефон он использовал в своей преступной деятельности, то сотовый телефон, как средство совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать.

Оснований для зачета в срок наказания время запрета определенных действий не имеется, поскольку Улитину И.А. не устанавливался запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Улитина Ивана Александровича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Улитину И.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения Улитину И.А. в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Улитина И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

            Взыскать с Улитина Ивана Александровича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

            Вещественные доказательства:

            - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», серийный №J; IMEI №, IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми (квитанция                                    № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 221-222) – конфисковать;

            - копии снимков экрана мобильного телефона (скрин-шоты) - хранить в материалах уголовного дела;

            - 2 махровых полотенца, халат темно-синего цвета, домашние тапочки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей про принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному                 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            Судья (подпись)

            Копия верна

            Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина