Решение по делу № 33-6537/2024 от 01.03.2024

дело № 2-8000/2023

УИД 03RS0005-01-2023-009677-37

судья Октябрьского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РСЕПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6537/2024

г. Уфа                                                                                25 марта 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Нажмудинова ФИО9 Ковалева ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2023 г.,

установил:

Нажмудинов З.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Уфа, Федеральному казначейству, в котором просит взыскать издержки (убытки), связанные с рассмотрением административного дела - 35000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2023 г. исковое заявление Нажмудинова З.И. направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы.

В частной жалобе представитель Нажмудинова З.И. Ковалев С.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считает, что оно вынесены с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы гражданского дела по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из содержания искового заявления, Нажмудинов З.И. просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб и моральный вред, причиненные ему незаконными действиями должностного лица – сотрудника ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе ФИО7, связанных с незаконным отказом в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО5, которое впоследствии было отменено решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 июля 2023 г. с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Передавая гражданское дело по иску Нажмудинова З.И. о взыскании ущерба (убытков), компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку заявленные Нажмудиновым З.И. требования о взыскании убытков в размере 35000 рублей носят имущественный характер и не превышают 50000 рублей, а требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей являются производными от имущественного требования, в связи с чем данные требования подсудны мировому судье в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку данная категория дела отнесена законодателем к юрисдикции районных судов, так как предмет спорных правоотношений не носит только имущественный характер, а связан с действиями должностного лица – сотрудника ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе связанных с незаконным отказом в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО5, степенью вины данного должностного лица и другими обстоятельствами, подлежащими исследованию по заявленным требованиям, а поэтому данная категория дел относится к компетенции районного суда.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать также моральный вред, причиненный действиями (бездействием) сотрудника ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе в связи с незаконным отказом в возбуждении административного дела.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов и их должностных лиц, относятся к спорам о защите неимущественных прав и независимо от заявленного размера компенсации, не входят в перечень дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, на основании приведенных выше норм процессуального права дело о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ОП № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе не относится к родовой подсудности мирового судьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 сентября 2023 г. исковое заявления Нажмудинова З.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Уфа, Федеральному казначейству о взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела и компенсации морального вреда было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2023 г. нельзя признать законными.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, определение суда подлежат отмене, а гражданское дело по исковому заявлению Нажмудинова З.И. подлежит направлению в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г. Уфы для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Нажмудинова З.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Уфа, Федеральному казначейству о взыскании убытков, компенсации морального вреда в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий                      Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 г.